Дело № 2-802/2023 23RS0027-01-2023-001325-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 4 сентября 2023 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Аблаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Дятловой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об установлении реестровой ошибки, 

установил:

В Лабинский городской суд поступило исковое заявление ФИО3, ФИО2, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об установлении реестровой ошибки.

В обоснование иска указано, что истцу ФИО3 принадлежат на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.2013г. ###) земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> ФИО2 принадлежит земельный участок на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права от 02.10.2000г. 

<

...>) расположенный по адресу: 

<

...>. ФИО4 (представитель мать - ФИО1) принадлежит земельный участок на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.2013г. ###) расположенный по адресу: 

<

...>. Для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельных участков и установлению межевых знаков в отношении своих земельных участков, расположенных по адресам: Краснодарский 

<

...> площадью 407 кв.м., с видом разрешенного использования - для садоводства и огородничества, категория земли - земли населенных пунктов, 

<

...>, площадью 400 кв.м., с видом разрешенного использования - для садоводства и огородничества, категория земли - земли населенных пунктов

<

...> площадью 406 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, категория земли - земли населенных пунктов истцы обратились к кадастровому инженеру Ф,И.О.8. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером Ф,И.О.8 были выявлены реестровые ошибки, допущенные при проведении кадастровых работ при уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно Заключения кадастрового инженера Ф,И.О.8 земельные участки с КН 

<

...> имеют уточненную площадь стоят на государственном кадастровом учете со смещением по фасаду вглубь земельных участков на 1,79м. и вправо на 1,1м. при исправлении реестровой ошибки ни площадь, ни конфигурация земельных участков не была бы изменена. Площадь наложения земельного участка с КН 

<

...> на земельный участок с КН 

<

...> составляет 2 кв.м. Площадь наложения земельного участка с КН 

<

...> на земельный участок с КН 

<

...> 28 кв.м. Площадь наложения земельного участка с КН 

<

...> на земельный участок с КН 

<

...> составляет 2 кв.м. Площадь наложения земельного участка с КН 

<

...> на земельный участок с КН 

<

...> составляет 27 кв.м. Конфигурация и площадь земельных участков соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. В досудебном порядке, истцы обратились к собственнику земельного участка с КН 

<

...>, ФИО6 с предложением обратиться к своему кадастровому инженеру, кто ей проводил кадастровые работы, для исправления реестровой ошибки допущенной в отношении ее земельного участка, но она не произвела до сих пор никаких работ. Так же в досудебном порядке истцы обращались к собственнику земельного участка с КН 

<

...> Ф,И.О.3 с просьбой об исправлении реестровой ошибки в отношении ее земельного участка, но она отказалась. Кадастровый инженер Ф,И.О.8 приглашала собственников смежных земельных участков расположенных по адресам: 

<

...>, для исправления реестровой ошибки в одном межевом плане и постановки их земельных участков и наших участков на государственный кадастровый учет, для этого нужно было подписать акт согласования границ земельного участка на местности и совместно сдать на государственный кадастровый учет исправленный межевой план. ФИО6 согласилась, а Ф,И.О.3 категорически отказалась. Несоответствие в значении координат характерных точек земельного участка существующих на местности, в сравнении со сведениями ЕГРН позволяют сделать вывод о наличии реестровой ошибки по определению координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...>. Согласно статье 61 п.З Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года N218-03 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Истцы считают, что сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с КН 

<

...> внесенные в ЕГРН недостоверны, не соответствуют фактическим границам земельных участков на местности.

В досудебном порядке истцы старались разрешить данную ситуацию, обращались лично к своим соседям с заключением кадастрового инженера, просили их обратиться к кадастровому инженеру Ф,И.О.8 для разъяснения ситуации, но получили отказ.

Из разъяснений содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающего) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. В соответствии со п. 6 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации права» от 13 июля 2015г. №218-ФЗ орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. Исключение из Единого Государственного Реестра Недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:46:0101006:1068, 23:46:0101006:149, необходимо нам для проведения кадастровых работ по уточнению границ наших земельных участков с кадастровыми номерами 23:46:0101006:63, 23:46:0101006:50, 23:46:0101006:3, расположенных по адресам: 

<

...>, при этом исключение сведений о границах земельных участков не влечет за собой изменение кадастровых номеров земельных участков и изменения прав на земельные участки. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ, истцы просили суд: признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, реестровой ошибкой. Аннулировать из Единого Государственного Реестра Недвижимости сведения о границах и координатах поворотных точек земельного участка площадью 804 кв.м, с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>. Признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, реестровой ошибкой. Аннулировать из Единого Государственного Реестра Недвижимости сведения о границах и координатах поворотных точек земельного участка площадью 396 кв.м, с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>.

Третье лицо представитель Межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Краснодарскому краю, а также ответчики в судебное заседание не явились, были извещены, от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, а также в отсутствие ответчиков, учитывая, что согласно ч. 1 с. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, с учетом мнения истца и представителя, не возражавших по заочному решению.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, и истец ФИО2 требования искового заявления полностью поддержали, указав, что если бы не проблемы с явкой в Росреестр и кадастровую службу ответчиков, истцы и без суда бы разрешили данный спор. Ответчики считают, что у них правильные границы, которые не подлежат изменению.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, истца ФИО2, исследовав материалы данного гражданского дела, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 принадлежат на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.2013г. ###) земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>. ФИО2 принадлежит земельный участок на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права от 02.10.2000г. 

<

...>) расположенный по адресу: 

<

...>. ФИО4 (представитель мать - ФИО1) принадлежит земельный участок на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации прав от 26.03.2013г. ###) расположенный по адресу: 

<

...>. Для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельных участков и установлению межевых знаков в отношении своих земельных участков, расположенных по адресам: 

<

...> площадью 407 кв.м., с видом разрешенного использования - для садоводства и огородничества, категория земли - земли населенных пунктов, 

<

...>, площадью 400 кв.м., с видом разрешенного использования - для садоводства и огородничества, категория земли - земли населенных пунктов, 

<

...> площадью 406 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, категория земли - земли населенных пунктов истцы обратились к кадастровому инженеру Ф,И.О.8. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером Ф,И.О.8 были выявлены реестровые ошибки, допущенные при проведении кадастровых работ при уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...>; 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно Заключения кадастрового инженера Ф,И.О.8 земельные участки с КН 

<

...>, КН 

<

...> имеют уточненную площадь стоят на государственном кадастровом учете со смещением по фасаду вглубь земельных участков на 1,79м. и вправо на 1,1м. при исправлении реестровой ошибки ни площадь, ни конфигурация земельных участков не была бы изменена. 

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Право на недвижимое имущество приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе.

Защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о правах и обязанностях.

Признание судом акта государственного органа, органа местного самоуправления недействительным, либо признание необоснованным и незаконным действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, являются способами защиты прав.

Из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, то есть применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.

Правильное определение судом вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, либо нотариуса, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 10 ГК РФ, (пределы осуществления гражданских прав), не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В приложенных к исковому заявлению документах нет сведений об обжаловании действия (бездействия) должностных лиц по отказу в госрегистрации права на недвижимое имущество (органы Росреестра), либо иные государственные, муниципальные органы, должностным лицам, и отсутствует результат такого обжалования. 

Кроме этого, стороны могут самостоятельно разрешить спор по указанным вопросам, поскольку как указано: при исправлении реестровой ошибки ни площадь, ни конфигурация земельных участков не была бы изменена. 

Вынесение решения об удовлетворении иска по данному спору влечен подмену судом соответствующих органов, на которые возложены законом указанные процедуры.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований об установлении реестровой ошибки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об установлении реестровой ошибки - отказать.

Копию решения в течение трех суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение семи суток обратиться в Лабинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Аблаев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2023 г.