Дело № 2-3432/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компьютерный мастер» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 и УФССП России по НО об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ООО «Компьютерный мастер» обратилось в суд с иском к СПИ ФИО3 и УФССП России по НО об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Компьютерный мастер» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 10 000 руб. и обязании ООО «Компьютерный мастер» безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по ремонту телефона «

<

данные изъяты>» по акту выполненных работ от 26.06.2017 г. 

Выплата денежных средств истцом произведена в установленный законом срок.

За неисполнение требований исполнительного документа в части обязания устранить недостатки выполненной работы 28.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об установлении исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

Между тем, у ООО «Компьютерный мастер» отсутствовала возможность исполнить решение суда в данной части, поскольку телефон взыскателем ФИО2 для устранения недостатков представлен не был. Телефон получен истцом только 22.05.2019 г.

На основании изложенного, ООО «Компьютерный мастер» просит освободить его от взыскания исполнительского сбора.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что после решения суда длительное время не могли установить место нахождения телефона. Впоследствии выяснилось, что он находится в мировом суде. Без разрешения ФИО2 истец не мог забрать телефон для ремонта. После того, как такое разрешение было получено, 22.05.2019 г. телефон был взят в мировом суде для исполнения решения. В отсрочке решения мировым судьей было отказано.

Третье лицо ФИО2 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истцом не предпринято всех необходимых мер для исполнения вступившего в законную силу решения суда. Он сам никоим образом не препятствовал ремонту телефона, поскольку после разбирательства дела его обратно не забирал. ООО «Компьютерный мастер» имело возможность своевременно выяснить, где телефон находится, и отремонтировать его.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании апелляционного определения Новгородского районного суда от 22.11.2018 г. по делу № 11-280/18 (№ дела в мировом суде 2-446/2018), судебным приставом-исполнителем 09.01.2019 г. возбуждено исполнительное производство № № в отношении ООО «Компьютерный мастер» по предмету исполнения: обязать безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по ремонту телефона 

<

данные изъяты> по акту выполненных работ от 26.06.2017 г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства и предупреждение об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта получены представителем должника 15.01.2019 г.

28.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Компьютерный мастер» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе, вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от 23.05.2019 г. по делу № 2а-2942/2019.Также данным решением суда установлено, что, согласно апелляционному определению Новгородского районного суда от 22.11.2018 г., срок его исполнения в части обязания ООО «Компьютерный мастер» безвозмездно устранить недостатки выполненной работы был установлен - в течение месяца со дня вступления апелляционного определения в законную силу, т.е. до 22.12.2018 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Принимая во внимание, что в материалах исполнительного производства отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие, что должник обращался к судебному приставу-исполнителю с соответствующими доказательствами, обосновывающими невозможность исполнить судебное решение, у судебного пристава-исполнителя по состоянию на 28.03.2019 г. имелись все законные основания для взыскания с ООО «Компьютерный мастер» исполнительского сбора.

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ №50, основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, ООО «Компьютерный мастер», как субъектом предпринимательской деятельности, не представлено доказательств наличия действительно исключительных обстоятельств (чрезвычайных, объективно непредвиденных и непреодолимых препятствий), объективно свидетельствующих об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, руководствуясь вышеизложенными разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ №50, а также принимая во внимание, что в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения ООО «Компьютерный мастер» мировым судьей было отказано (что следует из пояснений сторон), оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание приведенные истцом доводы, а также, учитывая предмет неисполненного обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 28.03.2018 г. на 1/4 часть, т.е. до 37 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Компьютерный мастер» – удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области от 28.03.2019 года с должника ООО «Компьютерный мастер» в рамках исполнительного производства № №, на 1/4 часть – до 37 500 руб.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 11.07.2019