УИД 22RS0015-01-2025-005732-35

Дело 2а-157/2026 (2а-3219/2025;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 12 января 2026 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Турлиу К.Н.,

при секретаре Наконечникове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в не осуществлении исполнительских действий по исполнительным производствам НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО5 Одновременно административный истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются предусмотренные законом меры принудительного характера и исполнительные действия, что нарушает его как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена: начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, иные должностные лица, в производстве которых находилось исполнительное производство более не занимают соответствующие должности, в качестве заинтересованного лица: ФИО5

Стороны и их представители, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу пункта 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Частью 4.1 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Спорное правоотношение связано с исполнительными производствами:

- НОМЕР-ИП (возбуждено ДАТА) с предметом исполнения – задолженность в порядке регресса в размере 410746,39 руб. (взыскано 0 руб.) Взыскателем по исполнительному производству выступает ФИО1, должником – ФИО5;

- НОМЕР-ИП (возбуждено ДАТА) с предметом исполнения – судебные расходы в размере 15000 руб. (взыскано 0 руб.) Взыскателем по исполнительному производству выступает ФИО1, должником – ФИО5

Анализ материалов исполнительных производств указывает на принятие судебным приставом-исполнителем ряда мер непосредственно после возбуждения исполнительного производства и в последующем по направлению запросов, обращению взыскания на денежные средства должника применительно к соответствующим счетам в банках, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Ненаправление запросов во все возможные организации само по себе не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, равно как и отсутствие фактического исполнения требований исполнительного документа само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристав-исполнителя.

По сведениям, полученным судом, на имя должника и его супруги не зарегистрировано тракторов и иных самоходных машин, маломерных судов, владельцами оружия они не значатся, на учете в центре ЛРР Управления Росгвардии по Алтайскому краю не состоят.

На имя должника в ГИБДД транспортные средства не зарегистрированы.

В качестве ИП ФИО5 не зарегистрирован, участником/учредителем юридического лица не значится. Из базы данных ОСФР по Алтайскому краю следует, что ФИО5 получателем пенсии (иных выплат) по линии СФР не числится, сведения, составляющие пенсионные права отсутствуют.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем вынесено ДАТА.

Условия для ограничения должника в пользовании специальным правом отсутствуют (части 2 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве).

Вместе с тем, материалы дела содержат сведения о регистрации брака должника со ФИО6 ДАТА.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в ГУ МВД России ФМС (МВВ) (сам запрос в материалы административного дела не представлен), в информации, представленной на указанный запрос суда, имеются сведения о месте регистрации должника по месту жительства: АДРЕС с ДАТА по н.в.

При этом суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по не проведению проверки имущественного положения должника по месту его жительства. Из материалов исполнительного производства следует, что ДАТА составлен акт о совершении исполнительного действия по месту регистрации должника, следует, что должник отсутствовал, двери никто не открыл, оставлена повестка о вызове на прием. ДАТА составлен акт о совершении исполнительного действия по месту регистрации должника, следует, что должник отсутствовал, двери никто не открыл, оставлена повестка о вызове на прием, соседи о том, кто проживает пояснить не смогли. В целом, цель совершения такого рода исполнительного действия по месту жительства должника не достигнута, наличие либо отсутствие имущества должника (на которое может быть обращено взыскание), не установлено, достижение этой цели актуализируется в условиях сохранения задолженности по исполнительному производству. Кроме того, по оставленному извещению должник на прием не явился. Помимо прочего у судебного пристава-исполнителя на основании пункта 5 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве имеется право принудительно помимо воли собственника войти в помещение занимаемое должником, в целях составления акта описи и ареста имущества.

Кроме того, по данным из ЕГРН на имя супруги должника зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый НОМЕР и жилой дом кадастровый НОМЕР по адресу: АДРЕС. Место нахождения и имущественное положения должника по названному адресу не проверено. Доказательств исполнения поручения от ДАТА о проверке должника по месту жительства по адресу: АДРЕС, не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по непроведению проверки имущественного положения должника по месту его жительства.

На имя должника в ГИБДД транспортных средств не зарегистрировано. Однако на имя супруги должника ФИО6 ДАТА зарегистрировано транспортное средство, - легковой автомобиль «Тойота Хайлендер» ДАТА г.в., государственный регистрационный знак НОМЕР, а также два земельных участка и жилых дома, регистрация произведена в период брака.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в целях обеспечения прав кредитора наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся в общей совместной собственности должника и его супруга, до определения доли должника или ее выдела.

При таких обстоятельствах, из анализа представленных в суд административным ответчиком доказательств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов в отношении ФИО5, в частности, судебным приставом-исполнителем не установлено семейное положение должника, наличие имущества, зарегистрированного за супругой должника, при наличии таковой.

Судом отмечается, что статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет судебному приставу, помимо прочего, право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что должным образом в пределах предоставленных полномочий судебный пристав-исполнитель не совершил.

Предоставленное судебному приставу-исполнителю право самостоятельного выбора совершаемых исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения, в том числе с учетом совершения им в настоящем случае ряда исполнительных действий, не свидетельствует об отсутствии с его стороны незаконного бездействия в ходе исполнительного производства, поскольку совершенные действия являлись недостаточными и неэффективными, не привели на момент обращения административного истца в суд к установлению имущества должника, либо его отсутствию.

В связи с чем, суд усматривает факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства, не установлении семейного положения должника, наличие имущества, зарегистрированного за супругой должника, что нарушает права должника на своевременное полное исполнение требований исполнительного документа.

С целью устранения нарушения прав административного истца суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя имеются. При этом, исходя из содержания административного иска, требований просительной части административного иска, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В этой связи суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по принятию мер в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Сроки обращения в суд с административным исковым заявлением (статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) соблюдены, поскольку обжалуется бездействие, т.е. длящаяся модель поведения.

Административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительным производствам НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП (непроведение проверки имущественного положения должника по месту его жительства, в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника).

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа по исполнительным производствам НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий К.Н. Турлиу