Дело №2-434/2026 (№2-5845/2025)

УИД 22RS0065-01-2025-008657-56

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2026 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Кузьменко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благодать» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Благодать» (истец) обратилось в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2022 по 31.05.2024 в размере 185324,78 руб., пени за период с 11.10.2022 по 10.02.2026 в размере 116396,25 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12838 руб., а также почтовые расходы в размере 614,55 руб. (с учетом уточнения от 13.02.2026).

В обоснование иска указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

ООО «УК «Благодать» осуществляет управление указанным многоквартирным домом и предоставляет собственникам помещений МКД коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Управляющая организация свои обязательства перед ответчиком выполнила в полном объеме, от ответчика жалобы на ненадлежащее исполнение обязательств управляющей организацией не поступали.

Вместе с тем в нарушение норм действующего законодательства ответчик не производит оплату за предоставляемые коммунальные услуги и содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в результате чего за период с 01.08.2022 по 31.05.2024 у ФИО1 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 185324,78 руб.

Задолженность по пене за период с 11.10.2022 по 10.02.2026 составляет 116396,25 руб.

17.05.2023 вынесен судебный приказ №2-1466/2023 о взыскании со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2022 по 31.03.2023 в размере 70798,48 руб., и пени в размере 2106,25 руб.

18.12.2023 определением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула судебный приказ №2-1466/2023 отменен.

09.07.2023 вынесен судебный приказ №2-3226/2024 о взыскании со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2022 по 31.05.2024 в размере 114258,03 руб., и пени в размере 11931,21 руб.

26.12.2024 определением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула судебный приказ № 2-3226/2024 отменен.

От Судебных приставов поступили платежи по исполнительному производству ФИО1 в декабре 2023 года в размере 455,75 руб., в январе 2024 года в размере 810 руб., всего 1265,75 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежаще.

Ответчиком возражения относительно заявленных истцом требований в материалы дела не представлены.

Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.п.63,67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями приказа АО «Почта России» от 20.12.2024 №464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.10.2) регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) РПО разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой службы/участка курьерской доставки (далее - ОПС/УКД) после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ в отсутствие возражений истца суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан производить оплату коммунальных услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.ч.1,2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

В соответствии с положениями ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1,2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> в общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с 03.09.2024, что подтверждается выпиской ЕГРН.

На основании акта приема-передачи от 18.08.2020 ФИО1 на основании договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.03.2017, на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ с переводом долга по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ *** принимает в собственность 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а АО СЗ «Барнаулкапстрой» передает вышеуказанную квартиру ФИО1

Согласно информации из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 

<

адрес> с 03.09.2024 зарегистрировано на ФИО4 (1/21 доля в праве), ФИО5 (1/21 доля в праве), ФИО6 (1/21 доля в праве), ФИО1 и ФИО6 (17/21 доля в праве), ФИО1 (1/21 доля в праве).

Не смотря на то, что право собственности ответчика ФИО1 зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании договора *** от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи с чем, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Также из материалов дела следует, что обслуживание многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляет ООО «УК «Благодать», что подтверждается договором управления общим имуществом многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, от 29.05.2020, протоколом от 25.05.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «УК «Благодать» является действующим юридическим лицом.

Ответчиком факт предоставления ООО «УК «Благодать» жилищно-коммунальных услуг в период с 01.08.2022 по 31.05.2024 не оспорен, как не оспорено и то, что жилищно-коммунальные услуги предоставлялись, палата за поданные услуги ей не производилась.

17.05.2023 вынесен судебный приказ №2-1466/2023 о взыскании со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2022 по 31.03.2023 в размере 70798,48 руб., и пени в размере 2106,25 руб.

18.12.2023 определением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула судебный приказ №2-1466/2023 отменен.

09.07.2023 вынесен судебный приказ №2-3226/2024 о взыскании со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2022 по 31.05.2024 в размере 114258,03 руб. и пени в размере 11931,21 руб.

26.12.2024 определением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула судебный приказ №2-3226/2024 отменен.

07.12.2023 ОСП Индустриального района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула №2-1466/2023 о взыскании со ФИО1 задолженности в пользу ООО УК «Благодать» в сумме 74098,30 руб.

26.01.2024 исполнительное производство ***-ИП прекращено.

На основании справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП по состоянию на 19.11.2025 со ФИО1 взыскана задолженность в размере 1265,75 руб.

Как следует из представленного расчета, финансового лицевого счета за период с 01.08.2022 по 31.05.2024 у ФИО1 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 185324,78 руб.

Представленный стороной истца расчет в полном объеме судом проверен, признан обоснованным.

Контррасчет ответчиком не представлен, а потому у суда не имеется оснований ставить под сомнение правильность представленного расчета.

Доказательств погашения заявленной суммы задолженности в размере 185324,78 руб. частично либо в полном объеме при рассмотрении дела ответчиком не представлено, представленный финансовый лицевой счет по состоянию на 10.02.2026, не свидетельствует о погашении ответчиком задолженности по состоянию на указанную дату.

Поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании суммы задолженности с ответчика в пользу истца размере 185324,78 руб.

При этом следует отметить, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что следует из части 11 статьи 155 ЖК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Согласно представленному расчету, размер пени за период с 11.10.2022 по 10.02.2026 составил 116396,25 руб.

Расчет неустойки произведен по правилам ст. 155 п. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, правильность расчета, как отмечено выше, стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с чем, неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 116396,25 руб.

Таким образом, требование о взыскании неустойки суд удовлетворяет в полном объеме.

Суд не находит оснований для снижения пени, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, т.к. ответчики не выполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в течение длительного периода времени.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, приведенных в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных почтовых расходов представлена почтовая квитанция на сумму 304,84 руб. и почтовая квитанция на сумму 309,71 руб. об отправке искового заявления и уточненного искового заявления ответчику ФИО1 на сумму 614,55 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд, оплачена государственная пошлина в размере 12838 руб. (7908,78 руб. + 1193,57 руб. + 3735,65 руб.).

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования уменьшены, то при цене иска 301721,03 руб. размер государственной пошлины составляет 10043 руб.

Таким образом, учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), что имело место в рассматриваемом случае, то государственная пошлина в размере 3 499 рублей 20 копеек, рассчитанная исходя из цены утоненного иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

В оставшейся части государственная пошлина в размере 2795 руб. (12838 руб. – 10043 руб.), подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10043 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благодать» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2022 по 31.05.2024 в размере 185324,78 руб., пени за период с 11.10.2022 по 10.02.2026 в размере 116396,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10043 руб., а также почтовые расходы в размере 614,55 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благодать» (ИНН 

<

***>) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2795 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Жидких

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.03.2026

Верно, судья Н.А. Жидких

Заочное решение не вступило в законную силу 02.03.2026

Секретарь судебного заседания М.Е. Кузьменко

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-434/2026

Индустриального районного суда города Барнаула