Дело 1-101/2018г.

П Р И Г О В О Р

 именем Российской Федерации 

р.п. Тальменка 14 июня 2018 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе 

Председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Алишутиной Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Курмиса К.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,- 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов ФИО2 на своем автомобиле «

<

данные изъяты> выехал из 

<

адрес>. В 22 часа 30 минут этих же суток по пути следования на 

<

данные изъяты> км. трассы 

<

данные изъяты> ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с автомобилем, движущимся в попутном направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Остановившись на проезжей части трассы ФИО2 вышел из автомобиля, чтобы договориться с водителем этого автомобиля и не вызывать сотрудников ГИБДД. Не договорившись с водителем ФИО2 сел в свой автомобиль и скрылся с места ДТП в сторону 

<

адрес>. Напротив дома № по 

<

адрес> края ФИО2 не справился с управлением поврежденного автомобиля и совершил столкновение с деревом. От столкновения с деревом ФИО2 ударился головой о лобовое стекло автомобиля, причинив себе телесные повреждения. После чего ФИО2 снял с себя порванную рубашку и туфли, оставил сотовый телефон в своем автомобиле, а сам на попутном автомобиле уехал домой, выпив по дороге бутылку пива. Находясь дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, во избежание скандала с супругой, сказал ей, что его избили неизвестные лица, похитили принадлежащие ему вещи и угнали его автомобиль. Тогда супруга вызвала скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала его в КГБУЗ «Тальменская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время во избежание установления, что это именно он скрылся с места ДТП и чтобы жена не узнала о случившемся, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении путем подачи письменного заявления в отношении неизвестных лиц о хищении принадлежащих ему вещей с причинением телесных повреждений и угоне автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, осознавая, что введя правоохранительные органы в заблуждение, серьезно нарушит их нормальную деятельность по расследованию действительных преступлений, ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время ФИО2, находясь в хирургическом отделении КГБУЗ «Тальменская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, умышленно обратился в ОМВД России по 

<

адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, с написанием заявления о том, что просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. при помощи насилия похитили у него туфли, рубашку, сотовый телефон «Хонор-9» в корпусе черного цвета стоимостью 15 000 рублей, а также совершили угон автомобиля 

<

данные изъяты>. ФИО1 рассчитывал, что таким образом он избежит ответственности за то, что скрылся с места ДТП. Заявление ФИО2 было зарегистрировано в книге учета сообщений преступлений в ОМВД России по 

<

адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ. При проверке данной информации установлено, что на самом деле телесные повреждения ФИО2 причинил себе сам, грабеж его имущества и угон автомобиля никто не совершал. ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.112 ч.1, ст.166 ч.1 и ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно. 

Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны. 

Обвинение ФИО2 в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения. 

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд, принимая во внимание, что это не ухудшает положение подсудимого, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершенном преступлении, поскольку в своем заявлении о, якобы, совершенном в отношении него преступлении, последний не обвинял конкретное лицо в тяжком преступлении, а лишь сообщил о преступлении, которого не было. Поскольку для установления фактических обстоятельств отсутствует необходимость в исследовании доказательств в порядке общего судебного разбирательства, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против правосудия, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом вышеприведенных смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, тяжести содеянного, материального положения, суд назначает наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 7 (семи) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО2 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Судья О.Г.Зеленина