РЕШЕНИЕ

17 февраля 2020 года г. Железногорск-Илимский 

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Смирнов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – начальника отдела охраны окружающей среды управления ПАО «Коршуновский ГОК» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории *** от ***, главного специалиста – эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов и земельного надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории Б. от *** № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории *** от ***, главного специалиста – эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов и земельного надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории Б. от *** № *** должностное лицо – начальник отдела охраны окружающей среды управления ПАО «Коршуновский ГОК» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, либо заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, либо уменьшить размер штрафа. 

В обоснование жалобы заявитель указала, что ПАО «Коршуновский ГОК» был разработан план-график получения разрешения на сброс. *** ПАО «Коршуновский ГОК» получено решение о предоставлении реки Коршуниха в пользование для целей сброса сточных вод, в том числе мест сброса сточных вод сроком до ***. В настоящее время не существует эффективной и доступной технологии по снижению концентрации загрязняющих веществ (в том числе обессоливанию) сточных вод, применимой для Коршуновского карьера, а предлагаемые методы экономически не посильны для предприятия, т.к. их реализация поставит предприятие за грань выживания и приведет к закрытию градообразующего предприятия. Вменяемое деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, следовательно, имеются основания для признания данного деяния малозначительным. Ранее к административной ответственности она не привлекалась. С учетом ее финансового положения взыскание штрафа в размере 10 000 рублей причинит ее семье материальные трудности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что свои обязанности по получению разрешения она выполнила, поскольку был заключен договор на его получение. В последующем в связи с тем, что ПАО «Коршуновский ГОК» перестали выплачивать денежные средства по договору, его исполнение было приостановлено на 6 месяцев. Она неоднократно обращалась к вышестоящему руководству с просьбой решить возникшие проблемы и разъясняла возможные негативные последствия, которые могли возникнуть в связи с неполучением разрешения. Ею были предприняты меры по своевременному получению разрешения. Вопросы по финансированию не входят в ее обязанности, поэтому она не может их контролировать. 

В судебное заседание государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории *** от ***, главный специалист – эксперт отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов и земельного надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы. В отзыве на жалобу представитель административного органа указал, что за несоблюдение требований об охране окружающей среды и природопользования предусмотрена ответственность ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа. 

Выслушав заявителя, проверив в полном объеме материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы материалы административного дела были изучены в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой документарной и выездной проверки было установлено, что у ПАО «Коршуновский ГОК» *** истек срок разрешения *** на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты и новое разрешение получено не было. 

По данному факту в отношении начальника отдела охраны окружающей среды управления ПАО «Коршуновский ГОК» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от ***, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, за несоблюдение требований законодательства об охране окружающей среды и природопользовании (нарушены требования ст. 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»), выразившееся в нарушении требований к охране водных объектов, которое повлекло их загрязнение, засорение и (или) истощение. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника отдела охраны окружающей среды управления ПАО «Коршуновский ГОК» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, выразившейся в бездействии ФИО1 осуществлении сброса сточных вод в водный объект (***) без оформленного и полученного разрешения на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения не нашел своего подтверждения. 

Из материалов дела установлено, что между ПАО «Коршуновский ГОК» и ООО «Научно-производственное предприятие «Экопром-Иркутск» *** был заключен договор ***, в рамках которого исполнитель обязался в срок до *** сформировать пакет документов для получения разрешения на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в ***. 

В связи с имеющейся задолженностью ПАО «Коршуновский ГОК» перед ООО «Научно-производственное предприятие «Экопром-Иркутск» в рамках договора *** от ***, выполнение обязательств по договору было приостановлено исполнителем на 6 месяцев, что повлекло за собой несвоевременное получение разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в ***, т.е. после истечения срока действия предыдущего разрешения. 

Таким образом, с *** ПАО «Коршуновский ГОК» производило сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в *** без соответствующего разрешения.

Однако указанные нарушения правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты были допущены не по вине начальника отдела охраны окружающей среды управления ПАО «Коршуновский ГОК» ФИО1, а в связи с ненадлежащим выполнением обществом своих обязательств по оплате услуг в рамках исполнения договора от *** ***.

Так, согласно должностной инструкции начальника отдела охраны окружающей среды Управления ПАО «Коршуновский ГОК» от ***, ФИО1 обязана организовать разработку природоохранных нормативов в соответствии с действующими государственными и отраслевыми стандартами, обеспечивать контроль за их выполнением и своевременным пересмотром; организовать получение для комбината в установленном порядке разрешений на сброс в водоём, выброс вредных веществ в атмосферу и лимитов на размещение отходов производства и потребления.

Материалами дела подтверждается, что начальником отдела охраны окружающей среды ФИО1 заблаговременно было организовано получение соответствующего разрешения путем заключения ПАО «Коршуновский ГОК» договора *** от *** с ООО «Научно-производственное предприятие «Экопром-Иркутск». 

В последующем ФИО1 для своевременного получения ПАО «Коршуновский ГОК» разрешения и предотвращения наступления негативных последствий неоднократно принимались меры по информированию руководящего состава общества о сложившейся ситуации и необходимости погашения задолженности по договору *** от ***, разъяснялись негативные последствия в случае получения разрешения несвоевременно, что подтверждается докладными записками ФИО1 на имя руководящего состава ПАО «Коршуновский ГОК» от ***, ***, ***, ***, *** и т.д.

Таким образом, ФИО1 принимались меры по своевременному получению разрешения на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в ***, однако получено оно не было по независящим от нее обстоятельствам. Доказательств того, что ФИО1 была уполномочена решать финансовые вопросы общества и самостоятельно принимать решение об оплате услуг в рамках указанного договора, представленные материалы не содержат. 

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу начальника отдела охраны окружающей среды управления ПАО «Коршуновский ГОК» ФИО1 удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории *** от ***, главного специалиста – эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов и земельного надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории Б. от *** № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника отдела охраны окружающей среды управления ПАО «Коршуновский ГОК» ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.П. Смирнов