УИД 34RS0004-01-2024-004048-19

Дело № 2-2913/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Шошине А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ОППО ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» Нефтегазстройпрофсоюза России и представителя третьего лица ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» по доверенностям ФИО2,

«18» декабря 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОППО ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» Нефтегазстройпрофсоюза России об обязании выдачи запрашиваемого документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ОППО ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» Нефтегазстройпрофсоюза России об обязании выдачи запрашиваемого документа.

В обоснование требований указано, что 21 мая 2024 года истец, являясь членом ОППО ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», обратился с заявлением к председателю профсоюзной организации о выдаче ему на руки заверенной надлежащим образом копии Устава указанной профсоюзной организации. Ответа получено не было. 19 июня 2024 года истцом повторно было подано заявление на имя председателя профсоюзной организации. Не получив ответа, 02 июля 2024 года истец обратился в комиссию по трудовым спорам ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» с заявлением о понуждении работодателем, первичной профсоюзной организации предприятия, выдачи ему на руки запрашиваемого документа. Согласно решения комиссии по трудовым спорам ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» от 11 июля 2024 года до сведения истца доведено, что профсоюзная организация ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» является самостоятельным юридическим лицом и независимой от ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» организацией и его требования признаны необоснованными. Согласно уведомления заместителя председателя ОППО ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» ФИО4 от 20.06.2024 года ему предоставляется возможность ознакомиться с Уставом ОППО ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» в его кабинете без выдачи ему на руки заверенной надлежащим образом копии Устава.

В связи с указанными обстоятельствами просит суд обязать ОППО ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» Нефтегазстройпрофсоюза России выдать истцу на руки заверенную надлежащим образом копию действующего Устава ОППО ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» Нефтегазстройпрофсоюза России.

В судебное заседание истец - ФИО3 не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ОППО ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» Нефтегазстройпрофсоюза России и представитель третьего лица ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» по доверенностям ФИО2 доводы возражений поддержала, просила в иске отказать, поскольку оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В судебное заседание представители третьих лиц - МИФНС России № 11 по Волгоградской области, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены. Заявлений, возражений суду не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика и третьего лица по доверенностям ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в части 1 статьи 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац 10 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» в должности газоспасателя 5 разряда газоспасательного отряда, также является членом ОППО ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» Нефтегазстройпрофсоюза России. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2024 года ФИО3, являясь членом ОППО ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» Нефтегазстройпрофсоюза России, обратился с заявлением к председателю профсоюзной организации о выдаче ему на руки заверенной надлежащим образом копии Устава указанной профсоюзной организации. 

19 июня 2024 года ФИО3 в связи с не получением ответа на вышеуказанное заявление повторно подал заявление на имя председателя профсоюзной организации. 

02 июля 2024 года в связи с неполучением ответов на заявления от 21 мая 2024 года и 19 июня 2024 года, ФИО3 обратился в Комиссию по трудовым спорам ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» с заявлением о понуждении работодателем первичной профсоюзной организации предприятия выдачи ему на руки запрашиваемого им документа.

Из решения Комиссии по трудовым спорам ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» от 11 июля 2024 года следует, что Комиссия решила на основании обсуждения, с учетом конкретных обстоятельств и имеющихся материалов, признать требования ФИО3 необоснованными, т.к. разногласия возникли между ФИО3 и профсоюзной организацией, которая является отдельным юридическим лицом и независимой организацией. В удовлетворении требования ФИО3 отказано.

Из ответа ОППО ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» Нефтегазстройпрофсоюза России от 20.06.2024 года № 44 следует, что ОППО ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» Нефтегазстройпрофсоюза России в ответ на заявления ФИО3 от 21 мая 2024 года и 19 июня 2024 года сообщает, что в любое удобное для истца время в течении рабочей недели, а именно с 09.30 до 16.30 часов, он может еще раз детально ознакомиться с Уставом профсоюзной организации в кабинете № 215 заместителя председателя ОППО ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» Нефтегазстройпрофсоюза России ФИО4. Исключением является понедельник с 13.20 часов и до конца рабочего дня.

Вся деятельность ОППО ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» Нефтегазстройпрофсоюза России регламентируется Уставом.

Вместе с тем, положениями данного Устава профсоюзной организации не предусмотрено выдавать каждому члену профсоюза заверенную «надлежащим образом копию Устава».

Материалами дела подтверждается, что ФИО3, как члену ОППО ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» Нефтегазстройпрофсоюза России, предлагалось лично ознакомиться с Уставом организации. Однако, данным правом ФИО3 не воспользовался.

Кроме того, Федеральным законом от 12.01.1996г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» не предусмотрена обязанность в виде выдачи учредительных документов профсоюзной организации и более того, федеральное законодательство не обязывает первичные профсоюзные организации, а наделяет их правом по сотрудничеству с работодателем и членами профсоюза.

Оценив доводы истца о незаконности действий (бездействия) ОППО ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» Нефтегазстройпрофсоюза России в не предоставлении ему заверенной надлежащим образом копии Устава профсоюзной организации по его запросам от 21 мая 2024 года и 19 июня 2024 года, суд приходит к выводу, что ответчиком обоснованно не была предоставлена заверенная надлежащим образом копия Устава профсоюзной организации, поскольку Устав ОППО ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» Нефтегазстройпрофсоюза России является внутренним локальным актом профсоюзной организации и не является документом, регулирующим трудовую деятельность ФИО3, то есть запрашиваемый документ не относится к числу документов, копии которых должны быть выданы работнику в силу статьи 62 ТК РФ.

Более того, истец не лишен права самостоятельного обращения с заявлением в налоговый орган для получения заверенной надлежащим образом копии Устава профсоюзной организации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ОППО ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» Нефтегазстройпрофсоюза России об обязании выдачи запрашиваемого документа - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение составлено 10 января 2025 года.

Председательствующий: О.В. Озаева