П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аксарка 05 декабря 2023 года

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с.Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Исхакова Р.М., при секретаре Валитовой Т.А., с участием:

государственного обвинителя Халимова Ф.С.,

защитника – адвоката Жукова И.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-165/2023 в отношении

ФИО1 (ранее - ФИО2) Кристины Анатольевны, родившейся ...

...

...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 около 09:00 часов 18 июля 2022 года находясь в ... ЯНАО увидела принадлежащий ее знакомой ФИО3 мобильный телефон марки «Samsung», лежащий на микроволновой печи в кухне. Зная, что у Потерпевший №2 имеется банковская карта ПАО Сбербанк и к указанному мобильному телефону с установленной в нем сим-картой подключена услуга «мобильный банк», у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 взяла вышеуказанный телефон марки «Samsung», после чего, зная пароль от указанного телефона и пароль от мобильного банка, неоднократно осуществляя подключение личного кабинета «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №2 путем переводов с банковских счетов последней №***5825 и №***0741 оформленных в ПАО «Сбербанк», в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ находясь в неустановленных местах ..., переводила денежные средства Потерпевший №2 на другие счета, тем самым тайно их похитила, произведя следующие операции:

по счету №***№:

- ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

по счету №***№:

- ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Для совершения указанных переводов, ФИО21 также совершила 4 перевода между счетами №***№ и №***№ на сумму 107 000 рублей, владельцем которых является Потерпевший №2, а получателем денежных средств по лицевому счету, является несовершеннолетняя ФИО22, которая ранее находилась под опекой Потерпевший №2

Тем самым ФИО1 в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ (по местному времени) тайно похитила с трех банковских счетов №***№, №***№ и №***№ владельцем которых является Потерпевший №2 и получателем по счету №***№, несовершеннолетняя ФИО22, денежные средства в сумме ... рублей, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 и несовершеннолетней ФИО22 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования ФИО1 показала, что 18 и ДД/ММ/ГГ она вместе со своим сожителем ФИО29 находилась в гостях к своей матери ФИО26, проживающей в .... Там также находилась ее мать, Потерпевший №2 и ее подруга ФИО23 Все они распивали спиртное. В период их общения Потерпевший №2 передала ей свой мобильный телефон марки «Samsung», сказав при этом пароль от приложения личного кабинета "Сбербанк Онлайн". Соответственно она взяла этот телефон Потерпевший №2, зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и увидела, что там имеется много денег, больше миллиона. Этот телефон и банковская карта Потерпевший №2 находился на микроволновой печи, и Потерпевший №2 за ними не следила. В этой связи, у нее возникла идея похитить с банковских счетов Потерпевший №2 денежные средства. Для этого она решила взять мобильный телефон и банковскую карту последней, сделать вид, что ей пора идти из квартиры, а затем, в удобном ей месте, зайти в указанное приложение «Сбербанк онлайн» и похитить с банковских счетов денежные средства. Так она и сделал, сказав при этом подруге ФИО23, что ей нужно куда-то съездить. При этом она незаметно для других взяла с микроволновой печи указанный телефон, а банковскую карту оставила. Далее она вызвала такси, с мобильного телефона Потерпевший №2. Когда они ждали такси на улице, то она попробовала ввести пин-код мобильного приложения «Сбербанк онлайн» и у нее это получилось, доступ к счетам Потерпевший №2 у нее был открыт. Тогда она попробовала осуществить перевод денежных средств Потерпевший №2 в размере 50 000 рублей на счет находящейся у нее в пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» оформленной на ее мать. Перевод осуществился успешно, тогда она сразу же повторила то же самое еще раз. В итоге переведя денежные средства со счета Потерпевший №2 на счет банковской карты находящейся у нее в пользовании в общей сумме 100 000 рублей. Через некоторое время прибыла машина такси. В этот момент ей позвонил ФИО27 и сообщил ей, что уже освободился. В дальнейшем они подъехали к последнему, и тот сел к ним автомобиль. Далее они заехали в алкогольный магазин, где приобрели две бутылки шампанского, расплачивалась она при этом со своей карты. После покупки спиртного сели обратно в автомобиль и стали кататься по городу, распивая спиртное. В последующем она продолжила похищать денежные средства Потерпевший №2, расплачиваясь при этом при помощи переводов денежных средств различным лицам, возвращала свои долги, долги других лиц, давала в долг эти деньги другим лицам, обналичивала денежные средства переводя деньги с банковских счетов Потерпевший №2 на счета других лиц. Также для хищения денег Потерпевший №2 она переводила денежные средства между банковскими счетами последней. Своей подруге ФИО23 она при этом говорила, что Потерпевший №2 дала ей разрешение тратить ее деньги. На похищенные деньги она в числе прочего приобрела два ковра, электро чайник и музыкальную колонку. Ее мать и Потерпевший №2 продолжали распивать спиртное. Соответственно она понимала, что Потерпевший №2 не заметила пропажи телефона и денежных средств В один из дней, когда она и ФИО27 распивали спиртное на берегу реки, то она выкинула в реку мобильный телефон Потерпевший №2, так как больше не хотела похищать денежные средства последней. Таким образом, за весь период, пока при ней находился телефон Потерпевший №2 она похитила у последней более 1 000 000 рублей. Похищенными денежными средствами она распоряжалась, не считая их, и не экономила ни на чем. Все ее действия по хищению денежных средств Потерпевший №2 отражены в соответствующих выписках, предоставленных банком, которые были осмотрены с ее участием. 55 000 рублей из похищенных денег, были ею оставлены дома. На похищенные денежные средства она также приобрела автомобиль ВАЗ 21102, золотистого цвета. Сведения о том, что на один из счетов Потерпевший №2 зачисляются детские пособия и что данные денежные средства Потерпевший №2 не принадлежат, она не знала, и ей это было не интересно. Телефон Потерпевший №2 она похищать не собиралась, ей он нужен был как средство для доступа к банковским счетам последней. 

В период с 18 по 19 июля 2022 года ею с разрешения самой Потерпевший №2 были совершены покупки в магазинах. В частности 18 июля 2022 года: в ...

Все остальные операции, указанные в предъявленном ей обвинении она совершала без какого-либо разрешения Потерпевший №2, то есть похитила ее деньги (т. 3 л.д. 7-14, 27-33, 34-36, 49-53)

После оглашения указанных показаний, подсудимая ФИО1 подтвердила их содержание.

Помимо вышеуказанных показаний ФИО1, ее вина в предъявленно ей обвинении, подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования показала, что в июне 2022 в ПАО «Сбербанк» она оформила кредит на сумму ... на личные нужды. В июле 2022 года, по увольнению с работы, ей поступил расчет в размере ... ... копеек. Помимо этого, на данном банковском счету находились ее личные накопления около ... рублей. Также в ПАО Сбербанк на ее имя был открыт еще один банковский счет №***5825. Банковская карта с данным счетом находилась в пользовании ее дочери – ФИО30, которыми та могла свободно пользоваться. Примерно ДД/ММ/ГГ она прибыла в гости к своей знакомой ФИО26, приобретя при этом спиртного. При ней в тот момент находилась банковская карта и мобильный телефон марки «Samsung» с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн» в котором имеется доступ ко всем банковским счетам и картам, открытых на ее имя. В дальнейшем в квартиру ФИО26 прибыли ФИО11, ФИО1 и сожитель последней ФИО27 они стали употреблять спиртное. В ходе употребления спиртных напитков, она сильно опьянела, поэтому дальнейшие события того вечера и в течение всех дней до ДД/ММ/ГГ, она помнит очень смутно, небольшими отрывками. Однако она хорошо помнит, что когда у них заканчивался алкоголь, то она неоднократно просила ФИО1 сходить в магазин и приобрести алкоголь и продукты питания для закуски, при этом сама давала ФИО1 принадлежащую й банковскую карту ПАО «Сбербанк». Также она могла дать ФИО1 свой мобильный телефон марки «Samsung» и код доступа к мобильному приложению «Сбербанк онлайн», так как полностью доверяла ФИО1 Вместе с тем, она не разрешала ФИО1 совершать каких-либо операций по снятию ее денежных средств и совершения переводов иным лицам. Всего на ее имя было оформлено 3 банковских счета, получателем 1 из которых являлась ФИО68, которая ранее находилась под ее опекой. В период употребления спиртных напитков в квартире ФИО26, она периодически ложилась спать, за своими вещами, в том числе и за принадлежащим ей сотовым телефоном марки «Samsung», она не следила. ДД/ММ/ГГ около 09 часов когда она продолжала распивать спиртные напитки в квартире у ФИО26, то в указанную квартиру пришли сотрудники полиции и пояснили, что разыскивают ее по обращению ее дочери ФИО30, так как та находясь в отпуске потеряла с ней связь и не знает о ее местонахождении. При этом сотрудники полиции поинтересовались у нее, тратила ли она крупную сумму денег с банковской карты за последнее время. Этому она очень удивилась, и пояснила, что крупные суммы денежных средств с банковской карты не снимала, крупные покупки не оплачивала, после чего сотрудники полиции, пояснили, что ее дочь обнаружила пропажу денежных средств со счета банковской карты. Далее сотрудники полиции пригласили ее в отдел для дачи объяснения по факту случившегося. При этом перед уходом из квартиры ФИО26 она не смогла найти принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung» и банковскую карту ПАО «Сбербанк». По пути следования в отдел полиции на получила выписки по своим банковским счетам. Сведения о причиненном ей ущербе отражены в соответствующих выписках, который для нее является значительным, так как на момент хищения денежных средств она нигде не работала, имеет кредитные обязательства. Эти выписки были осмотрены с ее участием. Также с одного из ее банковских счетов были похищены деньги в сумме ... рублей, владельцем которых является ранее опекаемая ею Потерпевший №2, поэтому он гражданский иск по данной сумме заявлять не желает. В настоящее время ей выданы вещественные доказательства в виде 11 банкнот номиналом ... рублей каждая. Ранее от ФИО1 в качестве частичного возмещения материального ущерба, ею были получены денежные средства на общую сумму 70 900 рублей. 

Покупки, произведенные 18 и ДД/ММ/ГГ в магазинах, были проведены с ее разрешения, так как они вместе употребляли спиртные напитки дома у ФИО7. К ним относятся операции за ДД/ММ/ГГ: в 21:09 часов .... 

Кроме того, по счетам имеются движение средств между ее счетами и плата за ипотеку. В частности ДД/ММ/ГГ в 14:33 часов ... (т. 1 л.д. 97-104, 117-119, 120-125). 

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показала, что в период с 2020 года по 2022 год она находилась под опекой у Потерпевший №2 В то время, когда Потерпевший №2 являлась ее попечителем, ею были открыты два счета в ПАО «Сбербанк» на свое имя, для получения социальных выплат – на ее содержание, а также военной пенсии по потере кормильца. Владельцем денежных средств, которые зачислялись на счет Потерпевший №2 в счет пенсии по потере кормильца являлась она, однако воспользоваться данными денежными средствами она могла лишь по достижению совершеннолетия, в связи с чем эти деньги копились на счете Потерпевший №2 С ДД/ММ/ГГ ее попечителем была назначена ФИО55 Какая сумма денежных средств накопилась на счете Потерпевший №2 по ее пенсии, она не знала. О данной сумме было известно Потерпевший №2, так как ее можно было увидеть через приложение «Сбербанк Онлайн». В настоящее ей стало известно, что со счета Потерпевший №2, на который начислялась ее пенсия по потере кормильца, гражданкой ФИО1, которую она ранее не знала, были похищены ее денежные средства в сумме ... рублей. Указанная сумма ущерба для нее является значительной (т. 1 л.д. 165-167).

Свидетель ФИО23 в ходе предварительного расследования показала, что 18 и ДД/ММ/ГГ она находилась в гостях у ФИО26, проживающей в ... "а" .... Там также находилась Потерпевший №2, ФИО21 и сожитель последней ФИО27 Все они распивали спиртное. В процессе употребления спиртного Потерпевший №2 передавала ей свою банковскую карту и просила ее и ФИО24 приобрести еще спиртного и закуски. Также она видела, как ФИО21 брала телефон Потерпевший №2, чтобы заплатить за такси для ФИО29 При этом Потерпевший №2 называла ФИО21 свой пароль от приложения личного кабинета "Сбербанк Онлайн". Сам телефон и банковская карта Потерпевший №2 находились все время на микроволновке, и та за ними не следила. В один момент, ФИО21 сказала, ей чтобы она поехала с ней, но куда именно и с какой целью, не сказала. Она согласилась пойти с ФИО21 и они стали собираться. В это время ФИО21 взяла с микроволновой печи телефон Потерпевший №2, а банковскую карту оставила не месте. В последующем на такси они убыли от дома ФИО26 В ходе их поездки ФИО21 перевела таксисту по имени Сергей денежные средства, пояснив при этом, что эти деньги ее тети, а банковская карта утеряна. Далее Сергей по просьбе ФИО21 пошел к банкомату, чтобы обналичить эти деньги. В свою очередь она спросила у ФИО21, разрешала ли той Потерпевший №2 снимать эти деньги, на что ФИО21 ответила положительно. В последующем Сергей вышел из банка, передал ФИО21 стопку денег, где имелись купюры, номиналом ... рублей. В этот момент ей позвонил ФИО27 и попросил его возле колледжа .... Далее они вместе стали кататься по городу, распивая спиртное. Во время поездки ФИО21 встречалась с ФИО56, возвращала тому свой долг и ее долги. Далее они продолжили кататься на машине, приобретали спиртное, ФИО21 переводила крупную сумму денежных средств таксисту, чему тот был удивлен, но обналичивал эти деньги, ездили в баню. В последующем она убыла в ..., а ФИО21 и ФИО27 остались в бане. ДД/ММ/ГГ около 15:00 часов она вновь прибыла в ..., где встретилась с последними. Далее с ФИО21 на такси она убыла в магазин "Руслан" по ..., где последняя приобрела 2 ковра. После этого они поехали в другие магазины, где ФИО21 приобрела пироги и водки, которые они в последующем передали ФИО26 и Потерпевший №2 После этого они с ФИО21 вернулись обратно на ..., где несколько часов распивали спиртное с ФИО29 После этого она уехала на такси домой, легла спать, и до ДД/ММ/ГГ с ФИО21 не виделась (т. 1 л.д. 174-177, 181-182).

Свидетель ФИО27 в ходе предварительного расследования дал показания, в целом аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО23 Также указал, что ДД/ММ/ГГ, когда к ним вновь прибыла ФИО23, то последняя с ФИО21 направились в магазин. По приезду из магазина привезли к нему в квартиру два ковра овальной формы, электрочайник марки «LEBEN» и акустическую колонку. Также ФИО21 принесла продукты питания и спиртные напитки. Они стали распивать спиртное. Ближе к вечеру ФИО23 уехала домой, а он с ФИО21 лег спать, при этом последняя вытащила из кармана наличные денежные средства и положила их рядом с кроватью на пол. Эти деньги состояли из купюр номиналом 5 000 рублей. На его соответствующий вопрос, ФИО21 пояснила ему, что данные деньги принадлежат ее маме и она разрешила ими пользоваться. Кроме того, утром 20 или ДД/ММ/ГГ, ФИО21 предложила купить автомобиль, который она нашла по объявлению, пояснив при этом, что у нее на банковской карте матери имеется 90 000 рублей, которыми та ей также разрешила пользоваться. В итоге они на такси поехали осматривать указанный автомобиль, и приобрели его за 65 000 рублей. Далее он убыл на данном автомобиле домой, а ФИО21 осталась оформлять документы. Спустя некоторое время ФИО21 вернулась к нему домой, приобретя при этом спиртное, они распили водки и он лег спать, а когда проснулся, то ФИО21 дома уже не было (т. 1 л.д. 183-186).

Свидетель ФИО25 в ходе предварительного расследования показал, что занимается частным извозом в .... ДД/ММ/ГГ в обеденное время ему поступил заказ на поездку с ... «а». По прибытию к указанному месту, к нему в автомобиль сели 2 женщины и мужчина. Одна из женщин, которая представилась ему ФИО6, сказала, что им нужно ехать на рынок, далее они сделали еще некоторое количество заказов, и в какой-то момент в ходе поездки ФИО6 попросила, чтобы он помог ей снять деньги с карты. Пояснила, что у нее есть деньги, которыми ей разрешила пользоваться ее тетя. В итоге ФИО6 с помощью телефона перевела ему 200 000 рублей. ОН пояснил последней, что не сможет снять все деньги, так как суточный лимит снятия наличности с карты составляет 50 000 рублей, на что ФИО6 сказала ему, что все получится только нужно идти не к банкомату, а к оператору сбербанка, что он и сделал, так как у него был паспорт с собой. В итоге он передал ФИО6 эти деньги в суме 200 000 рублей. После этого он отвез всю эту компанию на пирс. В последующем, когда ему снова позвонила ФИО6, то он отвез их на ..., откуда изначально забирал. Также он завозил их к сауне. На следующий день ФИО6 позвонила ему в дообеденное время и попросила ее куда-то отвезти, но он пояснил той, что его автомобиль находится в автосервисе. После этого, уже после обеда ему вновь позвонила ФИО6 и пояснила, что ей необходимо проехать в банк. В последствии с разговора между ФИО6 и парнем которого та называла «Атаман», он понял, что ее карта заблокирована, и после этого ФИО6 вновь попросила его снять для нее деньги, на что он согласился. ФИО6 как и ранее сделала несколько переводов и в итоге ему поступило 200 000 рублей. Эти деньги он снял в отделении банка и передал их ФИО6. После этого они поехали к авиакомпании ЯМАЛ. Как он понял ФИО6 приобрела билеты в .... При этом билеты на сколько он помнит, были приобретены на ДД/ММ/ГГ, так как та попросила его на следующий день с утра отвезти их в аэропорт .... После этого он отвез их по адресу ... «а», где ФИО6 перевела ему за поездки около 2 000 рублей (т. 1 л.д. 187-189).

Свидетель ФИО26 в ходе предварительного расследования показала, что проживает в ... «А» .... ФИО21 является ее дочерью. Последняя проживает в ... «А» ..., сожительствует с ФИО29 ДД/ММ/ГГ у нее в гостях находились Потерпевший №2, ФИО23, ФИО21 и ФИО27 Они распивали спиртное, при этом ФИО23, ФИО21 и ФИО27 периодически уходили из ее квартиры. В частности ФИО23 приносила продукты. ДД/ММ/ГГ около 10:00 часов к ней домой пришла ФИО28 и ФИО27, но в последующем те убыли из ее квартиры, так как ФИО29 нужно было ехать на отметку в инспекцию. С последними также ушла ФИО23 В свою очередь она продолжила распивать спиртное с Потерпевший №2 ДД/ММ/ГГ она также употребляла спиртное Потерпевший №2 После обеда к ним приходила ФИО23, которая принесла им пирог и водку, а потом покинула ее квартиру. В последующем до ДД/ММ/ГГ, к ней домой никто не приходил, а она с Потерпевший №2 продолжала употреблять спиртное. Утром ДД/ММ/ГГ к ней прибыли сотрудники полиции и пояснили, что дочь Потерпевший №2, разыскивает последнюю, так как та не выходит с ней на связь. Когда Потерпевший №2 начала собираться, то она обнаружила, что у нее пропал сотовый телефон и банковская карта, которая находилась в чехле. После этого Потерпевший №2 уехала с сотрудниками полиции, при этом пояснила, что свой сотовый телефон не видела около 3 дней. За долго до этого события, она по просьбе своей дочери ФИО21, оформила банковскую карту и передала той в пользование (т. 1 л.д. 192-193).

Свидетель ФИО30 в ходе предварительного расследования показала, что Потерпевший №2 является ее матерью. В ее пользовании с разрешения матери находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» со счетом №***5825. Также у ее матери имелась и другая карта ПАО «Сбербанк России» со счетом №***0741. На счетах ее матери имелись деньги в сумме более миллиона рублей. Номера счетов и банковских карт ее матери ей известны, так как у нее имеется доступ в ее личный кабинет «Сбербанк Онлайн». ДД/ММ/ГГ она с семьей уехала в отпуск, а ее мать Потерпевший №2 осталась дома одна. ДД/ММ/ГГ по причине того, что она не смогла дозвониться до матери, она позвонила в полицию, сообщила об этом. Затем она позвонила своей матери 21 и ДД/ММ/ГГ, но та ей не отвечала. После этого ДД/ММ/ГГ она решила проверить местонахождение ее матери по аккаунту ее телефона, и увидела, передвижения последней по городу, где были указаны автозаправка, различные магазины, а последним местом нахождения телефона матери был указан адрес: ..., о чем она сообщила сотрудникам полиции. В этот же день ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что по указанному адресу ее мать не была обнаружена. В ходе этого разговора, трубку телефона взяла ФИО21 и пояснила, что ей известно, где находится ее мать. В последующем ее мама была обнаружена в квартире ФИО26, которая является матерью ФИО21, проживающей в .... Позднее от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что со счетов ее матери ФИО21 похитила более миллиона рублей. Потерпевший №2 пояснила ей, что с 18 по ДД/ММ/ГГ она находилась в гостях у ФИО26, где распивала спиртное, при этом при ней находился сотовый телефон марки «Samsung» и банковская карта ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 195-197).

Свидетель ФИО31 в ходе предварительного расследования показала, что у нее есть знакомая ФИО1 ДД/ММ/ГГ около 11:00 часов к ней в гости пришла ФИО1 и попросила ее обналичить денежные средства, на что она согласилась, пояснив, что у нее имеется банковская карта ее отца ФИО32 После этого ФИО1 при помощи имеющегося у нее телефона перевела деньги в сумме 150 000 рублей на карту ее отца, при этом отправителем денег была указана ФИО5 К. Она спросила ФИО1, кто такая ФИО5 К., и откуда такая крупная сумма денежных средств. В ответ на ее вопрос ФИО1 ответила, что это не важно, и все хорошо, может не волноваться. Далее ФИО1 попросила ее часть денежных средств, перевести их общим знакомым, что она и сделала. А именно, по просьбе ФИО1, она перевела 10 000 рублей ФИО36, 30 000 рублей ФИО23 и 5 000 рублей ФИО33 Номера телефонов для осуществления переводов денежных средств ей диктовала ФИО1 Также ФИО1 попросила оплатить ее алиментные обязательства. Соответственно она зашла в приложение «Госуслуги» и внесла деньги в сумме 10 000 рублей, при этом 100 рублей составила комиссия за оплату. Далее, она попросила у ФИО1 в долг денежные средства на сумму 10 000 рублей, на что ФИО1 согласилась. После этого, ФИО1 вызвала автомобиль такси и она вместе с последней направилась к дому № по ..., где в банкомате с карты отца она сняла деньги в сумме 85 000 рублей, и передала их ФИО1 Позднее, примерно через 1 - 1,5 недели, ей на телефон позвонила знакомая ФИО30, и спросила, зачем ФИО1 переводила на банковскую карту ее отца денежные средства на общую сумму 150 000 рублей, на что она пояснила, что ФИО1 попросила ее обналичить указанные денежные средства. Затем она спросила у ФИО34, почему она так интересуется данным вопросом, на что последняя пояснила ей, что указанные денежные средства были похищены ФИО1 с банковского счета ее матери Потерпевший №2, при этом пояснила, что это лишь малая часть похищенной суммы. Спустя некоторое время она отдала ФИО35 свой долг в сумме 10 000 рублей (т. 1 л.д. 198-200). 

Свидетель ФИО36 в ходе предварительного расследования показала, что в мае 2022 года она одолжила ранее ей знакомой ФИО1 70 000 рублей. ДД/ММ/ГГ около 19:15 часов ей позвонила ФИО1, и сообщила, что хочет вернуть ей долг. В это же время ей поступил денежный перевод на сумму 45 000 рублей, при этом отправителем была указана ФИО5 К. Она не стала перезванивать ФИО1, чтобы узнать с чьей банковской карты она перевела ей часть долга, так как ей известно, что у ФИО1 имеются задолженности по алиментным обязательствам, и своей банковской карты та не имеет. Далее, ДД/ММ/ГГ в 07:23 часов ей поступил денежный перевод на сумму 10 000 рублей, отправитель был тот же и поэтому она поняла, что данные денежные средства также поступили от ФИО1 Позднее, ДД/ММ/ГГ гожа в 11:46 часов, ей снова поступил денежный перевод на сумму 10 000 рублей, отправителем был указан Владимир ФИО57, после чего ей на телефон сразу позвонила ФИО1, и сказала, что данный перевод сделала также она (т. 1 л.д. 201-203). 

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования показала, что ДД/ММ/ГГ в дневное время, она обратилась к ФИО23 с просьбой занять ей денежные средства. Последняя пояснила ей, что у нее денег нет, но деньги ей может занять ФИО1 и передал той телефон. В ходе дальнейшего разговора ФИО1 указала, что может занять ей 130 000 рублей, на что она согласилась. В дальнейшем, в этот же день в 10:57 часов ей поступило сообщение о зачислении денег в сумме 20 000 рублей, при этом отправителем была ФИО5 С. Так как ей известно, что у самой ФИО1 банковской карты не имеется, она решила, что та отправила ей деньги через кого-то из знакомых. Далее 12:57 часов этого же дня ей поступили 30 000 рублей от того же отправителя. ДД/ММ/ГГ в 09:54 часов ей поступили 30 000 рублей от отправителя Владимир ФИО57, а в 16:38 часов 35 000 рублей и в 17:03 часов 20 000 рублей от отправителя ФИО5 С. Примерно через неделю, ей в социальной сети «В Контакте» поступило сообщение от знакомой ФИО30, которая спросила, переводила ли ей ФИО1 денежные средства, в какой сумме и зачем, на что она ответила той о том, что ФИО1 по ее просьбе дала ей в долг 135 000 рублей. После этого, ФИО30 сообщила ей, что денежные средства, которые переводила ей ФИО1, та похитила у ее матери Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 206-209).

Свидетель ФИО37 в ходе предварительного расследования показал, что ДД/ММ/ГГ находясь в ..., проживавший с ним ФИО11 пояснил ему, что у него кончились деньги, и он хочет занять их у своих знакомых, но у него нет банковской карты. В этой связи он пояснил последнему, что деньги могут перевести на счет его банковской карты. Затем ФИО11 позвонил своей знакомой по имени ФИО6, и попросил дать ему денег в долг, путем перевода на банковскую карту. Сразу после этого разговора, в 14:42 часов ему на телефон поступило сообщение о зачислении на его банковскую карту денежных средств на сумму 5 000 рублей, при этом отправителем была указана ФИО5 К. Он сказал ФИО11, что отправителем указана не ФИО6, на что последний ответил, что это не имеет значения. Затем он и ФИО11 прошли в ближайшее отделение «Сбербанк», где он в банкомате снял часть денежных средств. Позднее, в тот же день в 17:17 часов ему на телефон поступило сообщение о зачислении на его банковскую карту денежных средств на сумму 5 000 рублей от того же отправителя. ДД/ММ/ГГ ФИО11 снова кому-то позвонил, и попросил еще денег в долг. После этого разговора в 09:12 часов ему на телефон поступило сообщение о зачислении на его банковскую карту денежных средств на сумму 1 000 рублей от того же отправителя, а в 12:29 часов сообщение о зачислении денежных средств на сумму 5 000 рублей от отправителя ФИО8, О. Часть указанных денежных средств он также снял через банкомат, и передал ФИО11, а часть по его же просьбе позднее потратил на продукты питания. Затем, ДД/ММ/ГГ он и ФИО11 вместе вылетели в ..., после чего последний уехал в командировку (т. 1 л.д. 210-212).

Свидетель ФИО23 в ходе предварительного расследования дал показания в целом аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО33 (т. 1 л.д. 218-220).

Свидетель ФИО38 в ходе предварительного расследования показал, что в один из дней мая 2022 года ФИО39 одолжила у него 11 000 рублей. ДД/ММ/ГГ около 09:00 часов ему позвонила ранее знакомая ФИО11, и сказала, что ФИО1 хочет вернуть ему долг. Спустя некоторое время они встретились возле его дома, расположенного в .... В момент их разговора, он обратился к ФИО1, и пояснил той, что раз у нее есть денежные средства, не хочет ли она отдать долг и за свою подругу ФИО11, в сумме 5000 рублей, на что ФИО1 согласилась. После этого ФИО1 с помощью телефона провела какие-то операции и перевела ему деньги. В 09:21 часов ему поступило смс о зачислении денежных средств на общую сумму 16 000 рублей, отправителем была указана ФИО5 К. Далее ФИО1 и ФИО11 уехали (т. 1 л.д. 214-216).

Свидетель ФИО40 в ходе предварительного расследования показал, что в свободное от основной работы время он подрабатывает в качестве водителя такси. ДД/ММ/ГГ он также оказывал услуги такси и в этот день, согласно имеющейся информации в приложении «Сбербанк Онлайн», в 10:44 часов ему на его банковскую карту поступил перевод на сумму 180 рублей, отправителем была указана ФИО5 К. Последнюю он не знает, также не знаком с ФИО21 (т. 1 л.д. 222-223).

Свидетель ФИО41 в ходе предварительного расследования также указал, что оказывает услуги такси. Согласно имеющейся информации в приложении «Сбербанк Онлайн» ДД/ММ/ГГ в 13:59 часов ему на банковскую карту поступил перевод на сумму 50 рублей от отправителя ФИО5 К. ДД/ММ/ГГ в 23:59 часов от этого же отправителя ему поступило 500 рублей. Кто такие ФИО21 и Потерпевший №2, ему не известно (т. 1 л.д. 225-226).

Свидетель ФИО42 в ходе предварительного расследования также указал, что оказывает услуги такси. Согласно имеющейся информации в приложении «Сбербанк Онлайн» ДД/ММ/ГГ в 14:22 часов ему на банковскую карту поступил перевод на сумму 170 рублей от отправителя ФИО5 К. Последнюю он не знает, также не знает кто такая ФИО21 (т. 1 л.д. 228-229).

Свидетель ФИО43 в ходе предварительного расследования показала, что является индивидуальным предпринимателем, арендует магазин в .... В указанном магазине, она занимается продажей мужской и женской одежды и обуви. Одной из ее покупателей являлась ФИО1, которая в конце июля 2022 года взяла в ее магазине в рассрочку куртку и кроссовки. ДД/ММ/ГГ в дневное время ФИО1 приехала в ее магазин, и оплатила приобретенные ранее куртку и кроссовки. За куртку ФИО1 отдала ей 5 000 рублей наличными, а за кроссовки, перевела в 10:16 часов на ее банковскую карту 2 000 рублей. Отправителем денег была указана ФИО5 К. (т. 1 л.д. 231-233). 

Свидетель ФИО44 в ходе предварительного расследования также указал, что оказывает услуги такси. ДД/ММ/ГГ он выполнял заказ на сумму 130 рублей, подвозил по городу незнакомую ему женщину, которая расплатилась путем перевода на его карту банковскую карту. Плательщиком была указана ФИО5 К., с которой он не знаком. ФИО21 он также не знает (т. 1 л.д. 238-240). 

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного расследования показала, что трудоустроена в продуктовом магазине «Енисей», расположенном в .... Иногда, когда в магазине не работает терминал оплаты, то покупатели переводят ей деньги на банковскую карту. ДД/ММ/ГГ в магазин пришла ФИО21 и набрала различных продуктов питания на сумму 3 400 рублей. Оплату за приобретенные продукты ФИО21 осуществила путем перевода денег на ее карту. Отправителем платежа была указана ФИО5 К. (т. 1 л.д. 241-243). 

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного расследования также указал, что оказывает услуги такси. ДД/ММ/ГГ он выполнял несколько заказов на общую сумму 400 рублей, возил по городу девушку, возможно это была ранее ему знакомая ФИО21, которая часто пользуется услугами такси. В 19:39 часов ему поступил перевод на указанную сумму от отправителя Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 245-247). 

Свидетель ФИО45 в ходе предварительного расследования показал, что в его пользовании имеется банковская карта его матери ФИО14 ДД/ММ/ГГ он находился в гостях у ФИО29 Там также находились ФИО21 и ФИО46 этот день он попросил ФИО21 одолжить ему денег, на что последняя согласилась и перевела ему сначала 1 000 рублей, а затем 10 000 рублей на банковскую карту его матери. Спиртное они распивали до 19 часов, а затем он уехал к себе домой, взял банковскую карту своей матери и снял эти деньги (т. 1 л.д. 248-250).

Свидетель ФИО47 в ходе предварительного расследования показал, что подрабатывает в такси. ДД/ММ/ГГ ему на банковскую карту были зачислены 200 рублей от ФИО48 Эти деньги были ему зачислены за оказанную им услугу по перевозке пассажира. Откуда и куда он довозил пассажира, и кто ему перечислил деньги, он не помнит (т. 1 л.д. 257-259).

Свидетель ФИО49 в ходе предварительного расследования также указал, что оказывает услуги такси. ДД/ММ/ГГ за оказанную услугу по перевозке пассажира ему на банковскую карту были зачислены деньги в сумме 220 рублей. Отправителем платежа являлась Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 261-263)

Свидетель ФИО50 в ходе предварительного расследования показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей обуви и верхней одежды. Так ДД/ММ/ГГ он убыл в Азербайджан, и за его вещами в магазине приглядывал его коллега который также занимается продажей вещей. В его магазине имеется терминал для оплаты и так же есть мобильный банк привязанный к его номеру телефона, на который некоторые клиенты переводят деньги совершая покупки. ДД/ММ/ГГ ему на банковскую карту поступили 2 000 рублей от отправителя ФИО5 К. Последнюю он не знает, предполагает, что это был перевод за покупку кокой-либо вещи в его магазине (т. 1 л.д. 265-267)

Свидетель ФИО19 в ходе предварительного расследования показала, что у нее есть банковская карта, открытая на ее имя в отделении Сбербанка. ДД/ММ/ГГ она позвонила своем брату ФИО58 и попросила у того деньги в сумме 5 000 рублей. Далее ей на карту пришли денежные средства от отправителя ФИО5 К., а затем ей позвонил ее брат и пояснил, что эти деньги перевела ей его знакомая в долг. ФИО21 и Потерпевший №2 она не знает (т. 1 л.д. 271-273).

Свидетель ФИО51 в ходе предварительного расследования показал, что в июле 2022 года он работал в магазине «Арго» на должности заведующего. В магазине них был терминал для оплаты. Если же у покупателей не было с собой карты, то они могли переводить ему деньги на банковскую карту, а он в последующем вносил их в кассу. ДД/ММ/ГГ ему на карту поступали деньги в сумме 1 700 рублей, от отправителя ФИО5 К. Кто именно этот человек он не знает, предполагает, что это был перевод за покупку кокой-либо вещи в его магазине. ФИО21 он также не знает (т. 1 л.д. 274-276).

Помимо вышеуказанных показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО1 в предъявленном ей обвинении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2 от ДД/ММ/ГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо которое с ее банковского счета похитило денежные средства в сумме более 1 миллиона рублей (т. 1 л.д. 41),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД/ММ/ГГ, в ходе которого был осмотрен телефон ФИО38 на котором имеется информация переводе денежных средств в сумме 16 000 рублей от отправителя ФИО5 К. (т. 1 л.д. 57-62),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД/ММ/ГГ, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная в .... В ходе осмотра ФИО27 выдал денежные средства и предметы купленные ФИО21, а именно: 11 купюр номиналом 5 000 рублей каждая, два овальных ковра, электрический чайник, упаковочная коробка музыкальной колонки, две маршрутные квитанции электронного билета (т. 1 л.д. 71-79),

- заключением эксперта №, согласно которому рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21102, 1999 года выпуска, VIN 

<

***>, госномер 

<

***> по состоянию на 19-ДД/ММ/ГГ составляет 60 000 рублей (т. 2 л.д. 235-239),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД/ММ/ГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности за магазином «Восток» в .... В ходе осмотра ФИО27 указал на автомобиль марки ВАЗ 21102 г.р.з. 

<

***> который приобрела ФИО21 20 или ДД/ММ/ГГ купила за 65 000 рублей (т. 1 л.д. 80-84),

- протоколом выемки от ДД/ММ/ГГ, согласно которому у ФИО1 была изъята музыкальная портативная колонка «Ginzzu» (т. 3 л.д. 17-19),

- справками о стоимости товара, согласно которым, портативная колонка «Ginzzu gm-906b@ стоит 1 999 рублей, Термопот LEBEN 291-008 стоит 2 299 рублей, овальный «Ковер Жакардовый» стоит 2 400 рублей (т. 2 л.д. 197, 199, 201),

- протоколом осмотра документов от ДД/ММ/ГГ, согласно которому были осмотрены сведения по банковским счетам и картам, открытым на имя Потерпевший №2 с отчетом о движении денежных средств по банковской карте №***1748 счет №***5825, и банковской карте 2202***1591 счет №***0741. Так, по счету №***5825:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Для совершения указанных переводов, ФИО21 также совершила 4 перевода между счетами №***5825 и №***1556 на сумму 107 000 рублей, владельцем которых является Потерпевший №2, а получателем денежных средств по лицевому счету, является несовершеннолетняя ФИО22, которая ранее находилась под опекой Потерпевший №2

По данным счетам имеются и иные операции, не относящиеся к существу предъявленного ФИО1 обвинения (т. 2 л.д. 211-229), 

- протоколом осмотра документов от ДД/ММ/ГГ, согласно которому были осмотрены документы и ключи на автомобиль ВАЗ 21102 г.р.з. 

<

***> в частности договор его купли-продажи от ДД/ММ/ГГ, заключенный между ФИО52 и ФИО21 (т. 2 л.д. 252-260), 

- протоколом осмотра документов от ДД/ММ/ГГ, в ходе которого с участием ФИО1 были осмотрены сведения по банковским счетам и картам, открытым на имя Потерпевший №2 с отчетом о движении денежных средств по банковской карте №***1748 счет №***5825, и банковской карте №***1591 счет №***0741 (т. 3 л.д. 20-26). 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Обстоятельства совершенного преступления и виновность подсудимой объективно подтверждается всеми исследованными и приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Как это установлено судом, ФИО1 умышленно похитила денежные средства с трех банковских счетов владельцем которых является Потерпевший №2, а получателем одного из них несовершеннолетняя ФИО22, денежные средства в общей сумме 1 128 850 рублей, то есть в особо крупном размере. Указанные действия были совершены ею тайно. Комиссия банка за перевод денежных средств в данном случае не образует состав преступления. 

Обвинение подлежит изложению в соответствии с установленными судом обстоятельствами. Органом предварительного расследования неверно произведен расчет общего ущерба, причиненного преступлением – на 750 рублей больше, чем это следует из материалов дела и самого предъявленного обвинения. Также частично неверно органом предварительного расследования указано и время совершения операций по переводу денежных средств. Указанные обстоятельства не ухудшают положение подсудимой. 

Таким образом, действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета, в особо крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1, относятся к категории тяжких преступлений.

ФИО1 ранее судима (приговор от ДД/ММ/ГГ), состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания посредственно. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «злоупотребление наркотическими веществами».

В соответствии с выводами судебно-психиатрического эксперта ФИО1 страдала во время совершения инкриминируемого ей деяния и страдает в настоящее время психическим (наркологическим) расстройством в форме «Синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ, средняя стадия».

Однако степень выраженности, выявленного психического расстройства не столь значительна. Во время совершения инкриминируемых ей деяний ФИО1 во временном болезненном состоянии не находилась, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, процессуальных прав и обязанностей), может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера, а также обязательных мер в виде лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

Непосредственное наблюдение за поведением подсудимой в судебном заседании, сомнений в ее вменяемости не вызывает. В этой связи она подлежит наказанию за совершенное преступление.

После совершения преступления ФИО1 дала подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, участвовала в осмотре документов, частично возместила причиненный потерпевшей Потерпевший №2 имущественный ущерб.

При таких данных, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в частности, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, учитывая, что предыдущее наказание не достигло целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Такое наказание в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает справедливым, способствующим восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом этих же обстоятельств, принимая во внимание сумму похищенного имущества, и последовательность девиантного поведения подсудимой, суд не находит оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Однако суд с учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание постпреступное поведение подсудимой, считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление до вынесения приговоров Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ и от ДД/ММ/ГГ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание следует засчитать наказание, отбытое ФИО1 по указанным приговорам.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по ранее постановленному приговору, оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск в сумме 896 700 рублей 25 копеек (за исключением возвращенных ей 125 900 рублей, и за исключением 107 000 рублей принадлежащих Потерпевший №1). Законным представителем ФИО53 соответственно заявлен иск о взыскании 107 000 рублей, принадлежащих несовершеннолетней Потерпевший №1

Как об этом указано выше, ФИО1 похитила с трех банковских счетов владельцем которых является Потерпевший №2, получателем по одному из счетов несовершеннолетняя ФИО22, денежные средства в сумме 1 128 850 рублей.

Из указанных денег, 107 000 рублей принадлежали несовершеннолетней ФИО22, то есть непосредственно у Потерпевший №2 похищено 1 021 850 рублей.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №2 было возвращено 125 900 рублей, в связи с чем, сумма требования по обвинению может составлять 895 950 рублей. 

Общая комиссия банка, которая в данном случае не образует состава преступления, составила 11 458 рублей 75 копеек.

Учитывая то, что суд рассматривает гражданский иск в пределах заявленных требований, а в данном случае истцом заявлены требования на сумму 896 700 рублей 25 копеек, то суд в данной части, с учетом комиссии банка, полностью удовлетворяет иск в пределах заявленных требований, а в остальной части, считает необходимым признать за Потерпевший №2 право на удовлетворение ее иска в порядке гражданского судопроизводства. 

В части касающееся иска ФИО53, суд также находит его подлежащим удовлетворению, однако с учетом правовой позиции, выраженной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», взыскивает с осужденной эти деньги в пользу самой несовершеннолетней потерпевшей ФИО22

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 (ранее ФИО2) ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лабытнангского городского суда ... от ДД/ММ/ГГ и по приговору Лабытнангского городского суда ... от ДД/ММ/ГГ окончательно назначить ФИО1 (ранее ФИО2) ФИО4 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору по приговору Лабытнангского городского суда ... от ДД/ММ/ГГ и по приговору Лабытнангского городского суда ... от ДД/ММ/ГГ.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

-банкноты номиналом 5 000 рублей в количестве 11 штук – считать возвращенными Потерпевший №2,

- документы приобщенные к делу, хранить при уголовном деле,

- овальные ковры, электрический чайник, музыкальную колонку, автомобиль ВАЗ 21102 г/н № золотистого цвета – конфисковать,

Гражданские иски Потерпевший №2 и законного представителя ФИО55, действующей в интересах Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Потерпевший №2 896 700 рублей 25 копеек в возмещение ущерба причиненного преступлением. В остальной части признать за Потерпевший №2 право на удовлетворение ее иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу несовершеннолетней Потерпевший №1 107 000 рублей в возмещение ущерба причиненного преступлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ... с подачей апелляционных жалоб и представлений через Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в ... ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства. 

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Р.М. Исхаков