дело № 2-2228/2020

Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Хохловой И.А., 

с участием прокурора: Кобозевой О.А.,

представителя истца по доверенности ФИО1, ФИО2. представителя третьего лица ООО «Газпром теплоэнерго МО» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ЖСК «Парнас» о признании незаконными действия, обязании восстановить водоснабжение, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО4 обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и просит признать действия ЖСК «Парнас» по отключению горячего и холодного водоснабжения незаконными, и обязать восстановить водоснабжение в нежилом помещении под видом квартиры 

<

номер> в здании с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес>в; взыскать с ЖСК «Парнас» в счет возмещения морального вреда 300000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, установленным для его исполнения, по день фактического исполнения ( том 1 л.д.3-7, том 2 л.д. 68).

Свои требования истец мотивирует тем, что 05.09.2019 ЖСК «Парнас» по указанию председателя К. незаконно, в нарушении действующего законодательства Российской Федерации, отключили нежилое помещение под видом квартиры № 

<

адрес>, в котором истец проживает, от горячего и холодного водоснабжения. 

Нежилое помещение приобретено истцом под видом квартиры по указанному адресу по договору о совместной деятельности в строительстве жилого дома с нежилыми помещениями от 03.07.2012 у физического лица, который выступал в качестве застройщика ФИО5, в здании с кадастровым 

<

номер>.

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ и выписке 

<

номер> от 07.05.2020, на участке с кадастровым 

<

номер> зарегистрировано нежилое здание, с общей площадью 327,6 кв.м, цокольный этаж.

Об отключении горячего и холодного водоснабжения истца не предупреждали, в известность не ставили, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги у истца отсутствуют. Договоров с ресурсоснабжающими организациями у истца не имеется, поскольку дом не введен в эксплуатацию, претензий от застройщика истцу не поступали, судебные акты об отключении нежилого помещения под видом квартиры не выносились, таким образом отсутствуют правовые основания для отключения нежилого помещения под видом квартиры 

<

адрес> от горячего и холодного водоснабжения. 

Застройщиком дома согласно договоров о совместной деятельности в строительстве жилого дома с нежилыми помещениями от 03.07.2012 является ФИО5

03.07.2012 между ФИО5 и истцом был заключен Договор о совместной деятельности в строительстве жилого дома с нежилыми помещениями от 03.07.2012. Согласно п. 1.1. договора стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью реконструкции здания под жилой дом общей проектной площадью 1350,5 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, в дальнейшем именуемого «объект». Истец выполнила свои обязательства в полном объеме и произвела полную выплату за предоставленное нежилое помещение в размере 1688400 рублей, однако ФИО5 нарушил условия договора и не ввел дом в эксплуатацию.

Согласно ответа Администрации городского округа Серпухов ФИО5 по вопросу выдачи разрешений на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта, не обращался. Проектная документация на реконструкцию или новое строительство какого-либо здания, не предоставлялась. Инвестиционные контракты на строительство многоквартирного жилого дома между ФИО5 и Администрацией города Серпухов, не заключалось.

Застройщиком здания, как следует из договора о совместной деятельности в строительстве жилого дома с нежилыми помещениями от 03.07.2012 является ФИО5

Решением Арбитражного суда московской области от 17.01.2019 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества.

05.04.2019 ФИО4 определением Арбитражного суда Московской области была включена в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5

Истец юридических отношений с ЖСК «Парнас» не имеет.

Из ответа ГЖИ следует, что бремя расходов за коммунальные услуги, предоставленные ресурсоснабжающими организациями, несет застройщик, то есть ФИО5.

По причине отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в доме 

<

адрес> за жильцами, проживающими в жилых помещениях, право собственности на помещения не зарегистрировано. 

Правовых оснований для проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросам способа управления не имеется. 

В настоящее время ЖСК «Парнас» и председатель правления К. осуществляют свою деятельность с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, осуществляет незаконный сбор денежных средств и оплату услуги ЖКХ с граждан, проживающих в незаконно построенном и не введенном в эксплуатацию доме по 

<

адрес>. 

Дом 

<

адрес> не сдан и не имеет никаких разрешений на ввод в эксплуатацию. В свою очередь ФИО5 никто не освобождал от предпринимательского риска.

ЖСК «Парнас» и его председатель правления К. незаконно производят отключение квартиры граждан от подачи водоснабжения и электроэнергии, мотивируя это наличием задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, однако отключение производилось на незаконных основаниях в виду отсутствия решения суда, вступившего в законную силу и без присутствия пристава-исполнителя. 

Действиями ответчика ЖСК «Парнас» истцу причинен моральный вред, нравственные и физические страдания.

На протяжении 7 месяцев, начиная с 05.09.2019, истец полностью отключена от водоснабжения, тем самым ограничена к средствам существования, осуществлению мер по поддержанию личной гигиены и санитарных норм. В условиях распространения коронавирусной инфекции, при отключении водоснабжения, создается реальная угроза заболевания и распространения не только коронавирусной инфекции, но и других заболеваний. Кроме этого у истца имеется ряд заболеваний, в том числе онкология, хронический панкреатит.

Чтобы обеспечить себя питьевой водой, истец приобретает питьевую воду в магазинах. Для того чтобы принять душ и обеспечить санитарно-эпидемиологические нормы в помещении, в котором она проживает вместе со своей семьей, приходится воду носить в 5л. бутылках.

Истец оценивает размер компенсации морального вреда в 300000 рублей. 

В связи с обращением в суд истец вынуждена была обратиться к правовой помощи юриста по получению необходимых консультаций, составлению искового заявления, сбору документов для подачи их в суд, представление интересов в суде. За оказание юридических услуг истцом понесены расходы в размере 60000 рублей. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена. 

Ранее в судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. Пояснила, что договор о совместной деятельности в строительстве жилого дома с нежилыми помещениями истцом расторгнут. Денежные средства, взысканные решением суда, до настоящего времени ФИО5, не выплачены. Истец до настоящего времени проживает в помещении, приобретенном по указанному договору. 

Представители истца ФИО4 по доверенности ФИО1 и ФИО6 исковые требования ФИО4 поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просят взыскать с ответчика судебную неустойку.

Представитель ответчика ЖСК «Парнас» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. 

Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.72-74, том 1). 

Свои возражения ответчик мотивирует тем, что у ЖСК «Парнас» отсутствуют договорные отношения с истцом в отношении принадлежащего ему нежилого помещения, регулирующие поставку коммунальных услуг и их оплату в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», так как помещение истца не является жилым, здание, в котором расположено помещение истца не обладает статусом многоквартирного жилого дома. 

В целях оказания коммунальных услуг в отношении нежилого помещения, истцу необходимо обратиться непосредственно в ресурсоснабжающие организации. 

Ссылка истца на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку истцу принадлежит нежилое помещение в нежилом здании и не подпадает под действие жилищного законодательства. 

Требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку такое право возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. 

В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются вина причинителя, причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания, то есть наличие негативных изменений в психической сфере человека. 

Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено. 

Пояснила, что такими же гражданами, которые не могут оформить свое право собственность на квартиры, как и истец, было принято решение о создании ЖСК. ЖСК зарегистрировано в установленном законом порядке. ЖСК заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями. Истец не является членом ЖСК, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, было принято решение об отключении всех неплательщиков по коммунальным услугам от данных услуг. Возражала против взыскания с ответчика судебной неустойки.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя в соответствии с действующим законодательством (л.д.65, том 1).

Представитель третьего лица МУП «Водоканал-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Третье лицо ФИО8. финансовый управляющий ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель третьего лица ООО «Газпром теплоэнерго МО» по доверенности ФИО3 в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда. В настоящее время имеется договор теплоснабжения и горячего водоснабжения, заключенный с ЖСК «Парнас».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, представителя третьего лица ООО «Газпром теплоэнерго МО», проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 03.07.2012 между ФИО5 и ФИО4 был заключен Договор о совместной деятельности в строительстве жилого дома с нежилыми помещениями от 03.07.2012. Согласно п. 1.1. договора стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью реконструкции здания под жилой дом общей проектной площадью 1350,5 кв.м., расположенного по 

<

адрес> (том 1 л.д. 10-11). Размер вклада ФИО4 составил 1688400 рублей. Доля ФИО4 в построенном объекте после сдачи дома в эксплуатацию состоит из квартиры. проектной площадью 40,1 кв.м, расположенной по 

<

адрес> на третьем этаже.

Согласно выписки из ЕГРН по 

<

адрес>, зарегистрировано нежилое помещение нежилое помещение площадью 327,6 (цокольный этаж) с кадастровым 

<

номер> (том 1 л.д.12-14).

Из ответа Администрации городского округа Серпухов следует, что здание с кадастровым 

<

номер> и земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенные по 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО5 (том 1 л.д.15).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 17.08.2018 по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 о признании расторгнутым договора, о взыскании денежных средств по договору, о взыскании убытков, о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, о признании права временного пользования исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. Расторгнут Договор о совместной деятельности в строительстве жилого дома с нежилыми помещениями от 03 июля 2012 года, заключенный между ФИО4 и ФИО5; взыскано с ФИО5 в пользу ФИО4 1640 000 рублей в качестве оплаченной ею стоимости жилого помещения в виде денежного взноса; 59484 рубля 72 копейки в качестве возмещения убытков; 16697 рублей 42 копейки в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскано на общую сумму 1716182 рубля 14 копеек. В удовлетворении заявленных требований о признании договора расторгнутым, о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, о признании права временного пользования на занимаемое по вышеуказанному договору помещение - отказано (том 1 л.д. 16-23).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2019 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто процедура реализации имущества (том 1 л.д.24-26).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2019 требования ФИО4 в размере 1716182 руб. 14 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 (том 1 л.д.27-28).

Истцом в материалы дела представлены выписки из истории болезни за период с 22.11.2019 по 02.12.2019, 30.05.2019 по 05.06.2019, направления на госпитализацию Адрес проживания ФИО4 указан 

<

адрес> (том 1 л.д.31-34, 57, 238-241).

22.05.2020 между ФИО2 и ФИО4 заключен договор № 1 об оказании юридических услуг. Предметом договора является оказание юридических услуг, представление интересов по гражданскому делу о признании действий ЖСК «Парнас» незаконными, обязании восстановить водоснабжение в нежилом помещении под видом квартиры 

<

номер> в здании с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес>, компенсации морального вреда. Стоимость услуг по договору 60000 рублей (том 1 л.д.36-38). 

Согласно расписки от 25.05.2020 ФИО4 оплачено по вышеуказанному договору 60000 рублей (л.д.39). 

ЖСК «Парнас» зарегистрирован в реестре юридических лиц 21.08.2019 ( том 1 л.д. 40-43), председателем ЖСК «Парус» является К.. Основным видом деятельности является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Из Устава ЖСК «Парнас» ( том 1 л.д. 78-87), следует, что ЖСК является добровольным объединением граждан и в установленных ЖК РФ, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. 

Целями деятельности ЖСК является удовлетворение потребностей граждан в жилье, а также совместное управление комплексом недвижимого имущества дома, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и, в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом в этом доме. 

Предметом ЖСК в том числе является заключение от имени, по поручению и в интересах членов ЖСК и собственников помещений, договоров на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и договоров на обеспечение коммунальными услугами; взыскание убытков, причиненных ЖСК, в том числе его членам и собственникам.

23.08.20019 между финансовым управляющим гражданина ФИО5 П. и ЖКС «Парнас» заключен договор аренды №1А, согласно которому арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование Арендатору помещение в здании, расположенном по 

<

адрес>, площадью 356 кв.м., с кадастровым 

<

номер>. Дополнительным соглашением от 30.08.2019 п.1.1. договора изложен в следующей редакции: Арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование арендатору здание с кадастровым 

<

номер>, реконструируемое до 1129,7 кв.м., расположенное по 

<

адрес> (том 1л.д.88-91).

01.09.2019 между ООО «Газпром теплоэнерго» и ЖСК «Парнас» заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения по 

<

адрес>. Дата начала поставки установлен 21.08.2019 (том 1 л.д.102-119).

В материалы дела представлено экспертное заключение ГУП МО БТИ по объектам, расположенным по адресу, в том числе 

<

адрес> (том 1 л.д.130-193), по результатам которого установлено техническое состояние конструкций строения, согласно выводам эксперта состояние здания в целом как недопустимое. 

01.04.2020 между МУП «Водоканал-Сервис» и ЖСК «Парнас» заключен договор №608 холодного водоснабжения и водоотведения по 

<

адрес> (том 1 л.д. 196-213). Дата начала подачи холодной воды и приема сточных вод 01.01.2020. 

В материалы дела представлены договор холодного водоснабжения от 14.06.2017 между МУП Водоканал-Сервис и ФИО5, по 

<

адрес>, акт сверки задолженности по указанному договору (том 2 л.д.25-48), договор теплоснабжения № 1848 от 10.01.2018 между МУП Серпуховская теплосеть и ФИО5 по 

<

адрес> и данные о задолженности по оплате (том 2 л.д. 49-74).

21.09.2019 ЖСК «Парнас» в адрес ФИО4 направлена претензия о задолженности по электроэнергии (том 2 л.д.69-71).

10.09.2019 общим собранием членов ЖСК «Парнас» принято решение об отключении ФИО4, имеющей задолженность по оплате коммунальных ресурсов и необоснованно занимающая помещение в здании по условному 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер> в связи с расторжением договора в судебном порядке ( том 2 л.д.73-74).

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п.2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Частью 2.2 ст.161Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения. 

В ст. 2 данного закона приведены основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 7 декабря 2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях:

1) из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения;

2) из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

3) при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров;

4) при сбросе в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу;

5) из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.

Как установлено в судебном заседании, помещение под номером 15, которое занимает истец и в отношении которого отключено водоснабжение, расположено в здании, расположенном по 

<

адрес> (5 «в»), не введенным в эксплуатацию после реконструкции. Договор от 03.07.2012, заключенный между ФИО5 и ФИО4 о совместной деятельности в строительстве жилого дома с нежилыми помещениями, расторгнут решением суда от 17.08.2018. Денежные средства ФИО4, взысканные судебным актом от 17.08.2018, ФИО5, не возвращены. Как следует из объяснений ФИО4. она продолжает пользоваться до настоящего времени помещением под номером 15, требований о выселении со стороны ФИО5, не предъявляются.

Как следует из объяснений истца помещение под номером 15 было обеспечено горячим и холодным водоснабжением до 05.09.2019. 05.09.2019 горячее и холодное водоснабжение было отключено ЖСК «Парнас».

Из представленных договоров следует, что водоснабжение здания по 

<

адрес>, осуществлялось до образования ЖСК «Парнас».

В материалы дела представлены договор холодного водоснабжения от 14.06.2017 между МУП Водоканал-Сервис и ФИО5, по 

<

адрес>, акт сверки задолженности по указанному договору (том 2 л.д.25-48), договор теплоснабжения № 1848 от 10.01.2018 между МУП Серпуховская теплосеть и ФИО5 по 

<

адрес>, и данные о задолженности по оплате (том 2 л.д. 49-74).

ЖСК «Парнас» организовано 13.08.2019 и зарегистрировано 21.08.2019.

01.04.2020 между МУП «Водоканал-Сервис» и ЖСК «Парнас» заключен договор №608 холодного водоснабжения и водоотведения по 

<

адрес> (том 1 л.д. 196-213). Дата начала подачи холодной воды и приема сточных вод 01.01.2020. 

01.09.2019 между ООО «Газпром теплоэнерго» и ЖСК «Парнас» заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения по 

<

адрес>. Дата начала поставки установлен 21.08.2019 (том 1 л.д.102-119).

Ответчик мотивирует свои доводы об отключении помещения № 15 от водоснабжения тем, что договор от 03.07.2012, заключенный между ФИО5 и ФИО4 о совместной деятельности в строительстве жилого дома с нежилыми помещениями, расторгнут решением суда, ФИО4 не оплачивает коммунальные услуги и имеет задолженность.

При этом, в материалы дела, ответчиком ЖСК «Парнас» не представлено доказательств, о том, что ФИО4 имеет задолженность по оплате за горячее и холодное водоснабжение с момента заключения договоров ЖСК «Парнас» с ресурсоснабжающими организациями. 

Истец ФИО4 членом ЖСК «Парнас» не является.

Данных о расторжении договоров водоснабжения и теплоснабжения, заключенных с ФИО5, в материалы дела не представлены.

Не представлено ответчиком доказательств, подтверждающих полномочия, действовать от ресурсоснабжающих организаций или ФИО5 

В силу ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ЖСК «Парнас» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. 

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ЖСК «Парнас» не имеет полномочий на совершение действий по прекращению водоснабжения помещения, которое занимает истец, действия ЖСК по прекращению водоснабжения являются незаконными, водоснабжение подлежит восстановлению. 

Доказательств того, что жилищно-строительный кооператив «Парнас» осуществляет за счет средств членов кооператива строительство (реконструкцию) многоквартирного дома, имеет разрешение на строительство (реконструкцию) многоквартирного дома, в строительстве которого своими средствами участвуют члены жилищно-строительного кооператива, не представлено. Письменного договора об установлении платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, не представлено. Доказательств, что ЖСК «Парнас» имеет право запрещать или ограничивать поставку воды, так же не представлено. 

В связи с чем, неуплата истцом услуг по водоснабжению не может являться основанием к отключению таких услуг ЖСК «Парнас». 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования истца о взыскании с ЖСК «Парнас» компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований, так как доказательств причинения ответчиком истцу морального вреда (физических и нравственных страданий) не представлено.

Доказательств причинения в результате действий ответчика вреда здоровью истца материалы дела не содержат. Представленные медицинские документы, свидетельствуют о нахождении истца на лечении, о наличии заболеваний. При этом, причинно-следственной связи между отключением водоснабжения и заболеваниями, имеющимися у истца, материалами дела не установлено.

Представленные истцом медицинские документы, не подтверждают, что указанные в них заболевания истца возникли или обострились в связи с незаконными действиями ответчика. 

Нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяются. 

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает возможным обязать ЖСК «Парнас» восстановить водоснабжение помещения под номером 15, расположенного в здании с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес> (5/2), в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый день 

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (п.31 Постановления).

В соответствии с п. 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом вышеприведенных положений закона, истец вправе требовать присуждение судебной неустойки, вследствие неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

При определении размера указанной неустойки, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает возможным его установить в отношении ответчика ЖСК «Парнас» в размере 250 рублей. 

Таким образом, в случае неисполнения ЖСК «Парнас» решения суда об обязании в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить водоснабжение, взыскать с ЖСК «Парнас» в пользу ФИО4 судебную неустойку в сумме 250 рублей за каждый день его неисполнения, и до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 60000 рублей. В обоснование доводов заявления истцом предоставлен договор об оказании юридических услуг и расписка об оплате по договору 60000 рублей.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.10.2005 N 355-О, от 17.07.2007 N 383-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание предмет и основания заявленного спора, степень сложности дела, объем оказанных услуг, составление искового заявления, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя в суде первой инстанции, с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ЖСК «Парнас» судебных расходов по оплате услуг представителя за оказание юридических услуг в размере 25000 рублей. Указанная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, и обеспечивает баланс спорящих сторон.

Факт участия представителя истца в судебных заседаниях подтверждено материалами дела.

Заявленная к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей исходя из фактических обстоятельств носит явно чрезмерный характер.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ЖСК «Парнас» по отключению водоснабжения помещения под номером 15, расположенного в здании с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес> (5/2).

Обязать ЖСК «Парнас» восстановить в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда водоснабжение помещения под номером 15, расположенного в здании с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес>

Взыскать с ЖСК «Парнас» в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Исковые требования ФИО4 о взыскании с ЖСК «Парнас» компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, заявление о взыскании судебных расходов в большем размере, оставить без удовлетворения.

В случае неисполнения ЖСК «Парнас» решения суда об обязании в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить водоснабжение, взыскать с ЖСК «Парнас» в пользу ФИО4 судебную неустойку в сумме 250 рублей за каждый день его неисполнения, и до дня фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 11.01.2021