№ 1-360/2021

УИД 03RS0013-01-2021-002430-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Исламовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора г. Нефтекамска Гарипова Э.И.

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Басыйрова Ф.Ф.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1, находясь возле ночного клуба «Sandwich Clab» по адресу: 

<

адрес> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Г.Р.Р. и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета, из корыстных побуждений, находясь на территории 

<

адрес> РБ и предоставляя ее в магазинах «Sunny Days» 

<

адрес>, «Продукты «24 часа» 

<

адрес>, «Продукты» 

<

адрес>, «Аксарлак» 

<

адрес>, «Конди» ИП ФИО2 

<

адрес>, «Красное&Белое» 

<

адрес>, «Дом хлеба» 

<

адрес>, «Монетка» 

<

адрес>, а также при оплате проезда в общественном транспорте в период с 12.36 час. ДД.ММ.ГГГГ по 08.30 час. ДД.ММ.ГГГГ неоднократно представил указанную банковскую карту, оформив покупки для использования в личных целях, на общую сумму 2796,31 руб., причинив своими преступными действиями Г.Р.Р. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и дал показания, соответствующие вышеописанному. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы, обязуется возместить ущерб в полном объеме.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшего Г.Р.Р. оглашённых в судебном заседании следует, что у него в пользовании имеется бесконтактная банковская карта ПАО Сбербанк №, которая привязана к абонентскому номеру №. ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе «Sandwich Clab» по адресу: 

<

адрес>, где расплачивался указанной банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу банковской карты, однако не заблокировал ее. ДД.ММ.ГГГГ войдя в приложение «Сбербанк онлайн», обнаружил списание со счета карты 2 796,31 руб. Полагает, что банковская карта была им утеряна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33 т.1).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Г.Ю.П. , Ш.В.Х., Г.Л.Э., И.Г.Ю., следует, что в магазинах «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, «Конди-малыш» 

<

адрес>, «Дом хлеба» 

<

адрес>, «24 часа» 

<

адрес> установлены терминалы безналичной оплаты покупки, используя которые можно оплатить товар до определенной суммы без ввода пароля карты, при этом в обязанности продавца не входит проверка принадлежности банковской карты, представленной покупателем (л.д. 43-44 т.1, 45-46 т.1, л.д.47-48 т.1, л.д.49-50 т.1).

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении (л.д.25 т.1), протоками осмотра места происшествия магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-14 т.1), минимаркета «Sunny Days» 

<

адрес>Б (л.д.118-122 т.1), магазина «Продукты «24 часа» 

<

адрес> (л.д.137-141 т.1), магазина «Аксарлак» 

<

адрес> (л.д.133-136 т.1), магазина «Конди», ИП ФИО2 

<

адрес> (л.д.123-127 т.1), магазина «Красное&Белое» 

<

адрес>А (л.д.128-132 т.1), магазина «Дом хлеба» 

<

адрес> (л.д.142-146 т.1), магазина «Монетка» по 

<

адрес> (л.д.147-151 т.1), протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которыми изъята и осмотрена история операций по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-87 т.1, л.д.88-93 т.1), протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшего изъят и осмотрен сотовый телефон «Samsung А31», где имеются данные о списании денежных средств с принадлежащей Г.Р.Р. банковской карты (л.д.98-100 т.1, л.д. 101-114 т.1), протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен диск с видеозаписями видеокамер, установленных в помещениях магазина «Красное&Белое» и «Монетка» (л.д.69-76 т.1).

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, а также положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства и заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

С учетом материального положения подсудимого, непостоянного источника и размера дохода, суд полагает невозможным назначить наказание в виде штрафа, который предусмотрен санкцией ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в размере от 100000 до 500000 руб.

В связи с чем, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

С учетом обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии сост. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, признаваемый подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению из средств федерального бюджета, со взысканием с подсудимого в порядке регресса.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307–310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6(шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1 положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ, обязав встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: историю операций по принадлежащей потерпевшему Г.Р.Р. дебетовой карте № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле, сотовый телефон марки «Samsung A31», возвращенный по принадлежности потерпевшему Г.Р.Р. , разрешить использовать по назначению.

Гражданский иск Г.Р.Р. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Р.Р. в возмещение причиненного ущерба 2796,31 руб. (две тысячи семьсот девяносто шесть) руб. 31 коп.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, со взысканием с ФИО1 в порядке регресса.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ. 

Председательствующий А.В. Псянчин

Приговор вступил в законную силу 27 июля 2021 г.

Судья А.В. Псянчин 

Приговор27.07.2021