УИД 04RS0006-01-2023-000227-82

Дело № 2а-145/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 28 июня 2023 года 

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО5, Еравнинскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, начальнику отделения – старшему судебному приставу Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО6, УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными (действия) бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском, в обоснование указав, что на исполнении в Еравнинском РОСП УФССП России по Республике Бурятия находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя – НАО «ПКБ». Полагает, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя, при этом считает, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа. Во-первых, должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. Во-вторых, имеет место незаконное бездействие судебного пристав-исполнителя, выраженное в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника, и отсутствии контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника. В-третьих, судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнений требований, содержащихся в исполнительно документе, а также создание условий для применения мер принудительного исполнения. В-четвертых, не произведен выход по месту жительства должника. В свою очередь начальник Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО6 не осуществляет должный контроль за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения. На основании изложенного, просит суд:

- признать бездействия начальника Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО6, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, незаконными,

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, в части контроля за исполнением ОПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в части установления источника дохода должника, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах, 

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника, принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов (Росгвардия, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственная инспекция по маломерным судам и их территориальные подразделения, находящиеся в других субъектах), выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения и наложения ареста на его имущество.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО5, начальник Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО6, представитель административного ответчика УФССП по Республике Бурятия, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Из письменного отзыва административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО5 следует, что в целях принудительного исполнения направлены запросы в банки, кредитные организации, ГИБДД, ФНС, оператором сотовой связи, ГУМВД, ПФР, ЕГРН и др. Положительных ответов с регистрирующих организаций не поступило.

г. арестованы расчетные счета должника в ПАО Сбербанк, иных счетов подлежащих аресту не обнаружено.

г вынесено Постановление об обращении взыскания на доходы должника(об обращении взыскания на пенсию).

г. вынесено повторное Постановление об обращении взыскания на доходы должника(об обращении взыскания на пенсию). Постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

г. в Еравнинское РОСП УФССП по РБ обратилась гр. ФИО1 о сохранении прожиточного минимума пенсионера.

Руководствуясь статьями 4, 14, 64.1, 69, 70, 81 Федерального закона от 02.10.2007 №- ФЗ «Об исполнительном производстве» 31.05.2023 г. заявление удовлетворено.

г. с расчетного счета должника взыскано 2254,46 руб. и 10,90 руб., что подтверждается Заявками на кассовый расход по депозитному счету. Остаток долга — 224607.90 руб. Согласно ответу Гостехнадзор от 09.06.2023 г транспортные средства на учете в инспекции ГТН не числится. Согласно ответу ГИБДД от 18.01.2023 г. автомототранспортные средства за должником не зарегистрированы. Таким образом, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия. Неисполнение должником требований исполнительного документа само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющим различные исполнительные действия. К бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными и иными актами, определяющими его должностные полномочия, компетенцию. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии. В связи с чем удовлетворении заявленных требований просит отказать. 

Судом определено рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, в действующем законодательстве, трактуется как непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока на совершение исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 года № 118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать 

необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Представитель административного истца, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не принимает весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Однако с данными доводами согласиться нельзя в силу следующего.

Установлено в судебном заседании, что мировым судьей судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия выдан исполнительный документ – судебный приказ № от 12.10.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» суммы задолженности в размере 224 152,5 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 720,76 рублей.

18.01.2023 данный документ поступил в Еравнинский РОСП УФССП России по Республике Бурятия.

18.01.2023 судебным приставом – исполнителем Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, судебные расходы в размере 226873,26 руб.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в период с 01.01.2023 по настоящее время судебными приставами-исполнителями Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия в рамках исполнительного производства произведены следующие исполнительные действия:

г. в целях принудительного исполнения направлены запросы в банки, кредитные организации, ГИБДД, ФНС, оператором сотовой связи, ГУМВД, ПФР, ЕГРН и др. Положительных ответов с регистрирующих организаций не поступило.

г. арестованы расчетные счета должника в ПАО Сбербанк, иных счетов подлежащих аресту не обнаружено.

г вынесено Постановление об обращении взыскания на доходы должника(об обращении взыскания на пенсию).

г. вынесено повторное Постановление об обращении взыскания на доходы должника(об обращении взыскания на пенсию). Постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

30.05.2023 г. в Еравнинское РОСП УФССП по РБ обратилась ФИО1 о сохранении прожиточного минимума пенсионера, представлена справка ПФР о размере пенсии, которая составила 15717,58 руб. 

Руководствуясь статьями 4, 14, 64.1, 69, 70, 81 Федерального закона от 02.10.2007 №- ФЗ «Об исполнительном производстве» 31.05.2023 г. заявление удовлетворено.

С расчетного счета должника взыскано 2254,46 руб. и 10,90 руб., что подтверждается заявками на кассовый расход по депозитному счету. Остаток долга — 224607,90 руб. 

Согласно ответу Гостехнадзор от 09.06.2023 г транспортные средства на учете в инспекции ГТН не числится. Согласно ответу ГИБДД от 18.01.2023 г. автомототранспортные средства за должником не зарегистрированы.

Также предприняты меры по установлению имущества, принадлежащего ФИО1, направлены запросы в регистрирующие органы ГИБДД, ФНС, операторам сотовой связи, ГУМВД, ПФР, ЕГРН и др., в кредитные учреждения, установлено наличие счета в ПАО Сбербанк, расчетный счет должника арестован. Иного имущества не обнаружено.

Поскольку должник по месту жительства не проживает, то имущество подлежащего аресту не установлено, о чем составлен акт.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринят полный комплекс мер по исполнению исполнительного документа. Бездействие судебного пристава, приведшее к нарушению прав взыскателя, не установлено.

На основании п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Как было указано выше, исполнительное производство находится на исполнении, меры принудительно исполнения предпринимаются в полном объеме, судебным приставом выполняются все необходимые и возможные действия по исполнению требований исполнительного документа, на доход должника обращено взыскание, что соответствует интересам взыскателя.

Относительно доводов административного истца о не направлении судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя постановлений о совершении исполнительских действий суд также полагает их несостоятельными, поскольку все имеющиеся в деле постановления (о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на доход должника и его имущества) имеют данные о направлении в адрес взыскателя. Кроме того, взыскатель не лишен возможности ознакомления с материалами исполнительного производства либо запроса каких-либо данных у судебного пристава-исполнителя, доказательств отказа в предоставлении сведений материалы дела не содержат.

В части доводов о неполноте направленных запросов, отсутствии данных из Росгвардии, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, региональных органов Росреестра, суд также находит их не заслуживающими внимания.

Так, согласно положениям ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В соответствии с приведенными нормами закона, учитывая личность должника, сумму задолженности иные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в указанные органы, что не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом не представлено суду. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на 

административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 и возложении на нее обязанности по устранению допущенных нарушений, не имеется. 

Относительно доводов административного истца о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия выразившегося в отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя, суд полагает их незаконными и не подлежащим удовлетворению, поскольку оснований признавать незаконным действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя не имеется.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, но допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство, в рамках которого оспаривается бездействие, не находится в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве у него отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, разрешать ходатайства в рамках конкретного исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Еравнинского РОСПУФССП России по Республике Бурятия ФИО5, Еравнинскому РОСПУФССП России по Республике Бурятия, начальнику отделения – старшему судебному приставу Еравнинского РОСПУФССП России по Республике Бурятия ФИО6, УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными (действия) бездействия должностного лица по исполнительному производству №-ИП от 18.01.2023 г. возбужденное на основании судебного приказа 2-2695/2022 от 12.10.2022 г. выданного Судебным участком Еравнинского района о взыскании с ФИО4 задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.

Судья Э.О. Лодоева