Дело № 22-82/2019

Судья Безотеческих В.Г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года г. Биробиджан 

Судья суда Еврейской автономной области Шульга А.А.,

при секретаре Шаховой И.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе обвиняемого С. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 1 февраля 2019 года, которым

С., 

<

...> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 10 суток, т.е. по 18 марта 2019 года включительно. 

Доложив существо дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения обвиняемого С. посредством видеоконференц-связи и защитника Звягинцева А.В., просивших отменить постановление и избрать более мягкую меру пресечения, мнение прокурора Золотухину А.В., полагавшую необходимым изменить окончательный срок содержания под стражей, 

УСТАНОВИЛ:

19 января 2019 года возбуждено уголовное дело № 

<

...> по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества у К.

24 января 2019 года по данному уголовному делу в отношении С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого. 

27 января 2019 года возбуждено уголовное дело № 

<

...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего У. 

31 января 2019 года вышеуказанные уголовные дела соединены с присвоением № 

<

...> В тот же день С. задержан в порядке п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений и он допрошен в качестве обвиняемого. 

1 февраля 2019 года следователь СО МОМВД России «Биробиджанский» Г. с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об изменении ранее избранной меры пресечения и об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу, т.к. последний обвиняется в совершении тяжких преступлений, нарушил избранную в отношении него меру пресечения, имеет неснятую и непогашенную судимость, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Следовательно, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда. 

В тот же день постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО обвиняемому С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 10 суток, т.е. по 18 марта 2019 года включительно. 

В апелляционной жалобе С. считает постановление незаконным, заявляет об отказе от пищи до избрания судом более мягкой меры пресечения. Указывает, что после смерти супруги пристрастился к токсикомании и в силу невменяемости совершил преступления. При этом при его задержании сотрудники полиции применяли физическое насилие, из-за чего у него отбита почка, сломаны два левых ребра, сотрясение мозга, острые боли под мочками ушей, синяки и вмятины на запястьях, вследствие чего он совершил попытку самоубийства, вскрыл вены и попал в больницу. Искренне раскаивается в совершённых преступлениях, указывает на наличие двух малолетних дочерей и желании пройти лечение от токсикомании. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступало. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В случае изменения оснований, предусмотренных статьями 97 и 99 УПК РФ по которым была избрана более мягкая мера пресечения, она изменяется на более строгую (ч.1 ст.110 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

При этом должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст.99 УПК РФ).

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах. 

Так, С. обвиняется в совершении тяжких преступлений, предусматривающих наказание до 6 лет лишения свободы, характеризуется посредственно, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение имущественного преступления, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, привлекался к административной ответственности. Будучи на подписке о невыезде и надлежащем поведении, вновь обвиняется в совершении аналогичного преступления. 

Указанные обстоятельства обоснованно свидетельствуют о возможности обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда. 

Основания задержания, соблюдение порядка предъявления обвинения и обоснованность подозрения в причастности С. к совершению инкриминируемых преступлений проверены судом и сомнений не вызывают. При этом доводы обвиняемого о применении сотрудниками полиции недозволенных методов воздействия, в том числе физического насилия во время задержания и пребывания в ИВС представленными материалами не подтверждаются. 

Обстоятельств, препятствующих содержанию С. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено. 

Таким образом, избрание обвиняемому С. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на совокупности фактических обстоятельств, предусмотренных стст. 97, 99 УПК РФ, и в частности данных о его личности. 

Заявления обвиняемого о раскаянии в содеянном, желании пройти лечение от токсикомании, наличии двух несовершеннолетних детей и отказ от пищи безусловными поводами к отмене судебного решения не являются. 

Между тем, суд первой инстанции, определив срок содержания под стражей на 1 месяц 10 суток, неверно исчислил дату окончания данного срока, которая с учётом ч.2 ст.128 УПК РФ приходится на 10 марта 2019 года включительно. Данная ошибка подлежит исправлению судом апелляционной инстанции путём внесения соответствующих изменений. 

Отсутствие апелляционного представления не позволяет суду апелляционной инстанции увеличить данный срок, определив его по 18 марта 2019 года, о чём просил прокурор в суде 2-й инстанции, поскольку это ухудшает положение обвиняемого.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 1 февраля 2019 года в отношении обвиняемого С. изменить:

- избрать обвиняемому С., 

<

...> меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц 10 (десять) суток, т.е. по 10 марта 2019 года включительно. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу обвиняемого С.. - без удовлетворения. 

Судья А.А. Шульга