Дело № 2-1788/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1 

секретаря 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АИЖК» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АИЖК» обратилось в суд с указанным иском, с учетом последних уточнений просит взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 570 руб. 41 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ ООО «Инвестиционная компания «СМ.арт» в качестве займодавца с одной стороны и ФИО3 и ФИО4 в качестве солидарных заемщиков с другой стороны заключили договор займа № на следующих условиях: сумма займа - 1 700 000 руб.; срок пользования займом - 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа; размер процентной ставки за пользование займом – 12% годовых, при условии исполнения заемщиками обязательств по личному страхованию. В случае неисполнения обязательств по личному страхованию, процентная ставка по займу повышается до 12,7 % годовых, начиная с первого календарного дня второго календарного месяца, следующего за месяцем, в котором заемщики были уведомлены об изменении процентной ставки; порядок возврата займа и уплаты процентов за пользование им - ежемесячными равными (аннуитетными) платежами, размер ежемесячного (аннуитетного) платежа на дату заключения договора займа - 20 485 руб.; цель предоставления займа (целевое использование) - приобретение в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по 1/3 доли каждому квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 70,2 кв. м, состоящей из четырех жилых комнат. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа является ипотека квартиры в силу закона, зарегистрированная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области /дата/, номер государственной регистрации ипотеки №. Права кредитора (займодавца) по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной /дата/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области первоначальному залогодержателю - ООО «Инвестиционная компания «СМ.арт».

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «АИЖК», что подтверждается соответствующей отметкой в Закладной.

Задолженность ответчиков по состоянию на /дата/ составляла 2074081 руб. 93 коп.

В виду добровольного исполнения ответчиками требований истца о полном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом, а также предусмотренной договором займа неустойки, просят суд удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчиков понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 24570 руб. 41 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что ответчики погасили задолженность по платежам и вошли в график, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание уточненные исковые требования признала. 

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему:

Судом установлено, что /дата/ между ООО «Инвестиционная компания «СМ.арт» (кредитор), с одной стороны, и ФИО3, ФИО4, с другой стороны, был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику – залогодателям ФИО3 и ФИО4 ООО «Инвестиционная компания «СМ.арт» был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 700 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 10-19). 

Из материалов дела следует, что права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной /дата/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области первоначальному залогодержателю - ООО «Инвестиционная компания «СМ.арт».

В настоящий момент законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», что подтверждается отметкой, сделанной на закладной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом установлено, что заемщики надлежащим образом не исполняли обязательства, возникшие из Кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, в виду добровольного исполнения ответчиками требований истца о полном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом, а также предусмотренной договором займа неустойки, просил суд удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчиков понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 570 руб. 41 коп.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образ, учитывая, что нарушенное право истца было восстановлено ответчиками после обращения последнего с исковым заявлением в суд, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков в равных долях в пользу истца, в соответствии со ст. 101 ГПК РФ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24570 руб. 41 коп., то есть по 8190 руб. 13 коп. с каждого. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск АО «АИЖК» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности, удовлетворить. 

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «АИЖК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24570 руб. 41 коп., т.е. по 8190 руб. 13 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. 

Председательствующий (подпись)