Дело № 1-59/2017 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Новониколаевский 29 августа 2017 года 

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Муравлевой И.С. 

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новониколаевского района Казакова Р.В.

подсудимого - ФИО1

защитника - Мерекина С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая спричинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 во время движения в качестве пассажира в автомобиле «DaewooNexia» по 

<

адрес> 

<

адрес>, под сидением автомобиля обнаружил телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, с корыстной целью ФИО1 действуя тайно, осознавая, что телефон принадлежит ФИО2, изъял указанный телефон стоимостью 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек. 

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником, участвующим в судебном заседании, подтвердил своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследованияо постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признаёт себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознаётпредусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 и просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 в представленном в суд заявлении согласны с заявленным ходатайствомподсудимого, на применение особого порядка принятия судебного решения по делу. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленногоим добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель,потерпевший не возражают против его удовлетворения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения. 

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО1, суд признаёт, что совершённые им действиясодержат в себе состав преступления против собственности, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и выразились в совершенииим кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого спричинением значительного ущерба гражданину. 

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что по месту жительства он характеризуется положительно, собственной семьи не имеет,на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит,ранее судим (л.д.- 

<

данные изъяты>).

В уголовном деле имеется явка с повинной ФИО1 (

<

данные изъяты>), а также сведения о выдаче им похищенного имущества, он признал вину, сообщил обстоятельства преступления, в связи с чем, при назначении наказания, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка у виновного. 

При назначении наказания, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения КлёнцЕ.А. новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, признание вины в совершении преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание за преступление в виде лишения свободы, без ограничения свободы, его исправление возможно без применения дополнительного вида наказания.

При назначении ФИО1 наказания за преступление, судом учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Наказание, назначенное ФИО1, следует считать условным, применив ст.73 УК РФ, так как исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, он ранее судим за преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим к наказанию в виде штрафа, наказание не исполнено, окончательное наказание ему следует назначить на основании ст.ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров, путём полного присоединения к назначенному наказанию, наказания по предыдущему приговору суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. 

На основании ст.ст.70,71 УК РФ, назначая ФИО1 наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров, в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев со штрафом в размере 10000 рублей. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения - ФИО1- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённому: ФИО1, защитнику Мерекину С.А., прокурору Новониколаевского района, а при наличии ходатайства потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: