Дело № 1-582/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Калашникова К.А., 

при секретаре Лаворко К.А., с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Кисилева М.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Мажитовой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ...

ФИО1, родившегося хх.хх.хх в ..., проживающего по адресу: ..., ..., судимого:

- 10.06.2014 Еманжелинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытию 21.10.2016;

- 28.11.2017 Еманжелинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима;

- 11.01.2018 Сосновским районным судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, по ч. 5 ст. 69 УК РФ всего к отбытию на срок 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с зачетом не отбытого срока наказания по предыдущему приговору, освобожденного по отбытию 18.10.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 уклонился от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 11.06.2019 ФИО1 имеющему непогашенную судимость за совершенное преступление в период нахождения под административным надзором, при рецидиве преступлений установлен административный надзор на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: 

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет выезда за пределы муниципального образования по месту своего жительства без предварительного уведомления органа внутренних дел.

ФИО1 18.10.2019 и.о. начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области выдано предписание, согласно которому он обязан прибыть не позднее 18.10.2019 к избранному месту пребывания, находящемуся по адресу: 

<

...>«а» и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в отдел полиции «Металлургический» УМВД России по городу Челябинску для постановки на учет.

Вместе с тем, ФИО1 умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор, в нарушение Федерального закона Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: 

<

...>«а» и в отдел полиции «Металлургический» УМВД России по городу Челябинску для постановки на учет не прибыл, тем самым злостно уклонился от административного надзора в период времени с 18.10.2019 по 15.10.2020, до его задержания сотрудниками полиции.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Защитник поддержала ходатайство.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, суд полагает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела, в связи с чем в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении него обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, данные его личности, семейное и имущественное положение, все смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд, в том числе относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, негативное состояние здоровья.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признательная позиция подсудимого в ходе всего расследования уголовного дела учитывается судом как активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает возраст подсудимого, а так же то обстоятельство, что последний по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. 

При этом, суд учитывает, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период неснятых и непогашенных судимостей по указанным выше приговорам, однако, суд также принимает во внимание то, что субъектом вменяемого преступления является лицо, в отношении которого установлен административный надзор, что само по себе предусмотрено диспозицией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в качестве самостоятельного признака преступления.

Учитывая изложенное, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений предусмотренных ст. 73 УК РФ.

По мнению суда назначение подсудимому такого вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия и в должной мере отвечать целям уголовного наказания. 

Учитывая избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, наличие смягчающих и одновременное отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает. 

Каких либо исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Также с учетом небольшой категории тяжести данного преступления суд при назначении наказания не обсуждает возможность применения положений, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 8 (восемь) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционный жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий