Судья Захаров Р.П. Дело 

<

данные изъяты>

РЕ Ш Е НИЕ

г. Красногорск 

Московской области 17 апреля 2025 года 

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муратовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Р представителя по доверенности Б на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 18 февраля 2025 года о привлечении Р к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 18.02.2025 г. Р привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник Р представитель по доверенности Б обжаловал его в Московский областной суд, в своей жалобе просит постановление отменить, ссылаясь на допущенные нарушения материальных и процессуальных норм.

В судебном заседании суда второй инстанции Р и его защитник представитель по доверенности Б на доводах жалобы настаивали, а потерпевший Т и его представитель Д полагали, что оснований для отмены постановления не имеется.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление незаконным и подлежащим отмене.

В силу ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1., ст. 26.1. КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 20.02.2023 г. примерно в 08 час. 40 мин. по адресу: 

<

данные изъяты>, произошел конфликт между Р и Т, в процессе которого Р нанес удар кулаком правой руки в левое плечо Т, от чего последний испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта № 359 от 04.07.2023 г., заключению эксперта № 534 от 21.09.2023 г. (дополнительная экспертиза № 195 от 08.04.2024 г.) следует, что у Т имелись повреждения в виде кровоподтека лопаточной области слева, которые являются поверхностными, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Р совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Соглашаясь с протоколом об административном правонарушении от 10.12.2024 г. и с другими письменным и доказательствами, имеющимся в материалах дела, судья городского суда пришел к выводу, что все представленные доказательства в их совокупности подтверждают совершение Р неправомерных действий в отношении потерпевшего Т, квалифицированных по ст. 6.1.1КоАП РФ, в связи с чем признал Р Виновным по указанной стать и назначил ему наказание.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку судом допущено существенное нарушение требований законодательства об административных правонарушениях, выразившееся в следующем.

Так, по делу с очевидностью следует, что первоначально протокол об административном правонарушении в отношении Р (но без его участия) был составлен уполномоченным должностным лицом 13.11.2023 г. (т. 1 л.д. 50). Однако определением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 20.11.2023 г. данный протокол был возвращен в УМВД России по г.о. Домодедово для устранения выявленных судьей нарушений, препятствующих рассмотрению дела (т. 1 л.д. 56-58).

Повторно протокол об административном правонарушении в отношении Р (вновь без его участия) был составлен 27.06.2024 г. (т. 1 л.д. 121).

Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 16.07.2024 г. производство по настоящему административному делу в отношении Р по ст. 6.1.1 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т. 1 л.д. 154-156), однако по жалобе потерпевшего Т постановление от 16.07.2024 г. было отменено решением Московского областного суда от 01.10.2024 г., а дело – возвращено в тот же суд на новое рассмотрение (т. 1 л.д. 193-196).

Однако при новом рассмотрении дела судья Домодедовского городского суда Московской области определением от 23.10.2024 г. возвратил протокол об административном правонарушении в отношении Р. от 27.06.2024 г. в УМВД России по г.о. Домодедово, указав в мотивировочной части определения, что Р надлежащим образом о составлении протокола не извещался, а, кроме того, в материале отсутствует процессуальный акт, на основании которого было составлено экспертное заключение от 04.07.2023 г. (т. 1 л.д. 198-199).

Впоследствии должностное лицо 03.12.2024 г. направило в адрес Р телеграмму с извещением о составлении протокола на 10.12.2024 г. (т. 1 л.д. 203-204), и в этот же день 10.12.2024 г. при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, в очередной раз вновь составило об административном правонарушении (т. 1 л.д. 206).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Аналогичные разъяснения были даны и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 г.

Таким образом, действующее законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможности составления протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения дела, в том числе, и после отмены первоначально принятого постановления и направления дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Таким образом, по указанному основанию протокол об административном правонарушении от 10.12.2024 г. в отношении Р не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку он составлен с нарушением закона.

Более того, указанный протокол от 10.12.2024 г. не может быть признан надлежащим доказательством и по тому основанию, что при его составлении не присутствовал ФИО1, а сведений о его надлежащем извещении на указанную дату в материалах дела не имеется.

Из анализа ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанной нормы означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в осуществляемых в отношении его процессуальных действиях.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что должностное лицо 03.12.2024 г. направило в адрес Р телеграмму с извещением о составлении протокола на 10.12.2024 г. Указанная телеграмма, согласно обратному почтовому уведомлению от 05.12.2024 г. не была вручена, поскольку «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (т. 1 л.д. 205).

Вместе с тем, такое извещение не является надлежащим, поскольку на дату составления протокола об административном правонарушении 26.03.2024 г. у должностного лица не имелось никаких сведений о вручении или причинах невручения отправления адресату, равно как и в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об иных способах извещения ТА на 26.03.2024 г.

При этом в материалах дела также отсутствуют сведения, которые бы с очевидностью подтверждали получение лицом, привлекаемым к административной ответственности, как определения от 08.10.2023 г. о возбуждении дела и проведении административного расследования, так и копии протокола об административном правонарушении (л.д. 4, 6). 

Как пояснял в судебном заседании потерпевший Т, о необходимости явиться 26.03.2024 г. для составления протокола об административном правонарушении он был извещен и по телефону, и заказным письмом. Вместе с тем, сведений о том, что ТА извещался также посредством телефонограммы, а материалах дела тоже отсутствуют.

В данном случае также необходимо учесть и следующее.

В абзаце втором п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Однако на момент 

<

данные изъяты> административный орган (должностное лицо) не располагал сведениями о том, что направленная Р телеграмма с уведомлением о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не была возвращена отправителю по основанию, предусмотренному вышеизложенными положениями для рассмотрения дела - в связи с истечением срока хранения либо в связи с отказом адресата от получения. Равно как и у должностного лица отсутствовали сведения о получении либо об уклонении лица от получения уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что исключает возможность считатьРнадлежащим образом извещенным о времени и месте совершения процессуального действия.

В этой связи также следует учесть, что и составленные ранее в отношении Р два протокола об административном правонарушении от 13.11.2023 г. и от 27.06.2024 г. также были составлены в его отсутствие и при ненадлежащем его извещении, что с очевидностью подтверждается двумя определениями городского суда о возвращении этих протоколов для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах административным органом не созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в составлении процессуальных документов.

Принимая во внимание изложенное, возврат городским судом протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения дела, равно как и составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина Р в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, состоявшееся по настоящему делу постановление нельзя признать законными и обоснованными, а вину Р в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая все изложенное выше, постановление Домодедовского городского суда Московской области от 18 февраля 2025 года о привлечении Ра к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно принято.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление Домодедовского городского суда Московской области от 18 февраля 2025 года о привлечении Р к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно принято.

Судья Краснова Н.В.