Дело № 2а-778/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В., 

при секретаре Ниязовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника Кингисеппского городского прокурора Смаковской Т.Ю. 

административное дело по административному иску Кингисеппского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 ФИО5 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Кингисеппский городской прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения, выданного 10 мая 2012 категории «В,С» сроком действия до 10 мая 2022. Однако имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, поскольку находится под 

<

данные изъяты>. Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377, больные алкоголизмом, наркоманией допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматических расстройств. Установленный ФИО1 диагноз является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, с врачебного учета ответчик не снят, в состоянии ремиссии не находится. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав других граждан на безопасность дорожного движения. На этом основании просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 (л.д. 2-4). 

В судебном заседании представитель административного истца помощник Кингисеппского городского прокурора Смаковская Т.Ю. поддержала иск по изложенным в исковом заявлении доводам, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренным федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьей 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу статьи 3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.95 «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной в г. Вене 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. 1, 2, 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.95 «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. 

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 28 данного Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в частности, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.93 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Так, противопоказанием для управления транспортными средствами всех категорий является, в частности, алкоголизм, наркомания, токсикомания. 

При этом установлено, что больные алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией могут быть допущены к управлению транспортным средством в случае стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств. Вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики – ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел. Больные наркоманией и токсикоманией допускаются к работе при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих алкоголизмом, наркоманией необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления) являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

В соответствии с п. 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости".

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на управление транспортными средствами категории «В,С», что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД № 11 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которым ФИО1 10 мая 2012 года выдано водительское удостоверение № сроком действия 10 лет (л.д. 10).

Согласно сведениям, представленным врачом-наркологом ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. Прохорова», ФИО1 находится под 

<

данные изъяты>, в ремиссии не находится (л.д. 6).

На основании Международной классификации болезней код заболевания № подразумевает под собой «

<

данные изъяты>

Таким образом, ответчик страдает заболеванием, имеющим медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами в деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377.

Как указано выше, перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, предусмотрено, что управление транспортным средством категории «B» возможно при заболеваниях алкоголизмом лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Таким образом, обстоятельствами имеющими значение для рассмотрения указанного дела, являются - наличие у ответчика водительского удостоверения, срок действия которого не истек, наличие у ответчика заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

Оценив представленные в материала дела доказательства в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности объективно свидетельствуют об обоснованности заявленных Кингисеппским городским прокурором требований, поскольку сведения о прохождении ответчиком переосвидетельствования для выводов об улучшении состояния его здоровья, а также о том, что ранее постановленный диагноз исключен, что ответчик с врачебного учета снят, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт наличия медицинского противопоказания для управления ответчиком транспортными средствами, что влечет прекращение права на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения. 

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 руб.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, поскольку Кингисеппским городским прокурором иск был заявлен в интересах неопределенного круга лиц, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 62, 84, 175-180, 227-228 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административный иск Кингисеппского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 ФИО7 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить. 

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение № № с разрешенной категорией «В,С», выданное 10 мая 2012 года МРЭО ГИБДД № 11 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, действующего до 10 мая 2022 года. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья 

УИД: 47RS0007-01-2019-001215-97.