Дело № 2а-532/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки, в иске указала, что ФИО1 в соответствии со ст. 400 НК РФ признается налогоплательщиком земельного налога. Налоговым органом исчислен земельный налог за 2015г. по сроку уплаты 01.12.2016г., за 2016г. по сроку уплаты 01.12.2017г. и направлены налоговые уведомления по взысканию земельного налога на земельный участок по адресу: 

<

адрес> за 2015г. по сроку уплаты 01.12.2016г. в сумме 3660.00 рублей. Однако в установленный срок до соответственно 01.12.2016г., 01.12.2017г. обязанность по уплате земельного налога за 2015г., 2016г. не исполнена. На сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ инспекцией начислены пени в размере 102 рубля 95 коп. Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требования №3956 от 12.02.2018г., №1884 от 07.02.2017г. об уплате налогов, пени в котором сообщалось о наличии у нее задолженности по налогам и пеням. В связи с чем МИФНС №12 по РО обратилось к мировому судье судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника. Мировым судьей вынесено определение от 25.10.2018г. об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями от должника. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017г. в общей сумме 3660 рублей, пени по земельному налогу за 2015, 2016г. в сумме 102,95 рублей, а всего 3762 рубля 95 копейки.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал (л.д.28). 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статья 1 КАС РФ определяет, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. 

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ), к которым согласно ст. 14 и 15 НК РФ относятся и транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 относится к категории налогоплательщиков физических лиц, являющихся собственником земельного участка, подлежащих налогообложению.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Между тем, в нарушение п.1 ст.363 НК РФ, налогоплательщиком ФИО1 не произведена уплата налога.

ФИО1 было направлено налоговое уведомление от 06.08.2017г. № 60033880 об уплате земельного налога в сумме 5490,00 рубль (л.д.7), 

Затем направлено требование №1884 об уплате земельного налога по состоянию на 07.02.2017г. в сумме 5490,00 рублей, пени в размере 122,61 рубля, срок уплаты до 03.04.2017 г. (л.д.13). 

В последующем налоговое уведомление от 08.08.2017г. № 41014322 об уплате земельного налога в сумме 3660,00 рублей. 

Затем направлено требование №3956 об уплате земельного налога по состоянию на 12.02.2018г. в сумме 3660,00 рублей, пени в размере 69,05 рубля, срок уплаты до 27.03.2018г. (л.д.11). 

Согласно ч. 2 ст. 51 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов и сборов физического лица, признанного судом недееспособным, исполняется его опекуном за счет денежных средств этого недееспособного лица. Опекун физического лица, признанного судом недееспособным, обязан уплатить всю не уплаченную налогоплательщиком (плательщиком сбора) сумму налогов и сборов, а также причитающиеся на день признания лица недееспособным пени и штрафы.

Однако, административным ответчиком ФИО1 добровольно обязанность по уплате налогов не исполнена. Срок для исполнения, указанный в требованиях пропущен. 

На основании ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком требования закона по уплате налога не исполнены до настоящего времени, то административный иск Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год в сумме 3660,00 рубль, пени по земельному налогу за 2015, 2016г. в размере 102,95 рубля подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 524 рубля 96 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность по земельному налогу за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017г. в размере 3660 рублей 00 копеек, пени по земельному налогу за 2015 г., 2016г. в сумме 102 рубля 95 копеек по КБК 18210606043131000110, ОКТМО 60641151 - земельный налог, КБК 18210606043132100110 ОКТМО 60641151 - пени по земельному налогу, а всего 3762 рубля 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 29.04.2019 года. 

Судья Е.Г. Сухоносова