Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года 

<

адрес>

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ромашина И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Петербургский кредитный союз» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Петербургский кредитный союз» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указал, что между АО «Собинбанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского счета с выпуском банковской карты, в соответствии с которым ответчику была предоставлена банковская карта, допускающая овердрафт в размере 33 333 рублей.

Банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора и предоставил ФИО1 денежные средства в предусмотренном договором размере. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Собинбанк» заключило с ООО «Национальное агентство по сбору долгов» договор уступки права требования (цессии) С-4/11, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АО «Собинбанк» и ФИО1 перешло от АО «Собинбанк» к ООО «Национальное агентство по сбору долгов».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальное агентство по сбору долгов» заключило с КПК «Петербургский кредитный союз» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Собинбанк» и ФИО1 перешло от ООО «Национальное агентство по сбору долгов» к КПК «Петербургский кредитный союз».

Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 948,09 руб., из которой основной долг – 30 869,63 руб., проценты – 95 078,46 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 125 948,09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменных возражений не представила.

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких данных суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства, а так же в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ). 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского счета с выпуском банковской карты, в соответствии с которым ответчику была предоставлена банковская карта, допускающая овердрафт в размере 33 333 рублей.

Банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора и предоставил ФИО1 денежные средства в предусмотренном договором размере. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Собинбанк» заключило ООО «Национальное агентство по сбору долгов» договор уступки права требования (цессии) С-4/11, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Собинбанк» и ФИО1 перешло от АО «Собинбанк» к ООО «Национальное агентство по сбору долгов».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальное агентство по сбору долгов» заключило с КПК «Петербургский кредитный союз» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Собинбанк» и ФИО1 перешло от ООО «Национальное агентство по сбору долгов» к КПК «Петербургский кредитный союз».

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, долг до настоящего времени К. не погашен.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 948,09 руб., из которой основной долг – 30 869,63 руб., проценты – 95 078,46 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчицей не оспорен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно размера суммы долга, процентов по договору займа и размера неустойки не представила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Петербургский кредитный союз» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 719,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Петербургский кредитный союз» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Петербургский кредитный союз» задолженность по договору займа в размере – 125 948,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 719,00 руб.

Копию заочного решения направить ответчику. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Ромашин