Дело 1-113/17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 08 сентября 2017 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Козаченко В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Ханджяна О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каменщикова С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

30.11.2016 около 13 ч. 00 мин. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направленный на совместное совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещения Молочно-товарной фермы «Карповское» (далее по тексту МТФ «Карповское»), расположенные в д. Карповское Ярославского района Ярославской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, 30.11.2016 около 14 ч. 00 мин., ФИО1 и ФИО2 путем свободного доступа проникли на неохраняемую территорию МТФ «Карповское», где подошли к строению «Телятника № Карповское», принадлежащему 

<

данные изъяты> с инвентарным номером 16076, где осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, согласно намеченному плану и достигнутой договоренности ФИО1 и ФИО2 совместно проникли в помещение телятника.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с 14 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин. 30.11.2016, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили из помещения телятника имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: кабель КВВГ нг (А) 4x6,0, который представляет собой конструкцию из медных жил, заключенных в изоляцию, а также в оболочку из пластика, проведенный по длине здания под потолочным перекрытием, общей длиной не менее 30 метров, который поместили в приисканный на месте происшествия мешок. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2, с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Они же, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещения МТФ «Карповское», расположенные в д. 

<

адрес>, действуя согласно достигнутой 30.11.2016 договоренности, 05.12.2016 около 17 ч. 00 мин., проникли путем свободного доступа на указанную неохраняемую территорию, после чего подошли к строению «Коровника Карповское № 1», принадлежащему 

<

данные изъяты> с инвентарным номером 16075, предназначенному для содержания скота, где осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, согласно намеченному плану и достигнутой договоренности совместно проникли в помещение коровника.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период с 17 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. 05.12.2016, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, тайно похитили из помещения двора имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: кабель КВВГ нг (А) 4x6,0, который представляет собой конструкцию из медных жил, заключенных в изоляцию, а также в оболочку из пластика, проведенный по длине здания под потолочным перекрытием, общей длиной не менее 55 метров, который поместили в приисканный на месте происшествия мешок. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

15.12.2016 около 18 ч. 00 мин. ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, действуя согласие достигнутой 30.11.2016 договоренности, путем свободного доступа проникли на неохраняемую территорию МТФ «Карповское», где подошли к строению «Телятника № Карповское», принадлежащему 

<

данные изъяты> с инвентарным номером 16076, где осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, согласно намеченному плану и достигнутой договоренности ФИО1 и ФИО2 совместно проникли в помещение телятника.Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 18 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин. 15.12.2016, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили из помещения двора имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: кабель КВВГ нг (А) 4x6,0, который представляет собой конструкцию из медных жил, заключенных в изоляцию, а также в оболочку из пластика, проведенный по длине здания под потолочным перекрытием, а также лежащий на полу помещения, общей длиной не менее 30 метров, который поместили в приисканный на месте происшествия мешок. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих заведомо противоправных, преступных действий, в период с 30.11.2016 по 15.12.2016, ФИО1 и ФИО2 похитили принадлежащий 

<

данные изъяты> кабель КВВГ нг (А) 4x6,0 общей длиной 115 метров, причинив тем самым организации материальный ущерб на общую сумму 14835 рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено постановлением Ярославского районного суда Ярославской области от 31 июля 2017 года в связи с примирением сторон. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, представитель потерпевшего и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, судимости не имеет, работает, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется формально отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает – молодой возраст, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании, и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Исковые требования не заявлены, вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Востриков