Дело № 12 - 27/2025

(Дело на судебном участке № 3 - 723/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2025 года город Снежинск

Судья Снежинского городского суда Челябинской области Клементьев О. В., при секретаре судебного заседания Петуховой А. Н., с участием защитника Дубровской Н. Т., представившей удостоверение № с указанием о ее регистрации в реестре адвокатов 

<

адрес> под №, а также ордер № от 26 июня 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в городе Снежинске по 

<

адрес>, являющегося пенсионером, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

7 октября 2023 года в 8 часов 50 минут ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения при наличии 0,221 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха, что согласно Примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем управление ФИО1 данным транспортным средством было установлено сотрудниками полиции возле линии электропередач по проспекту Щёлкина города Снежинска Челябинской области.

16 ноября 2023 года за указанное выше правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнявшей обязанности Мирового судьи судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области Плужниковой Н. Ю. на ФИО1 был наложен административный штраф в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л. д. 53-56).

ДД.ММ.ГГГГ в Снежинский городской суд Челябинской области от лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 поступила жалоба на постановление исполнявшей обязанности Мирового судьи судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области Плужниковой Н. Ю. от 16 ноября 2023 года (л. д. 69), в обоснование которой ФИО1 указал то, что правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не совершал, так как автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, а употребил пиво при нахождении автомобиля в связи с его поломкой на обочине дороги, так как понял, что дальше ему ехать не получится, мировым судьей была дана неправильная оценка исследованным в судебном заседании обстоятельствам и доказательствам, вина его в совершении данного административного правонарушения доказана не была. По этим причинам мировым судьей наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ему, ФИО1, незаконно и необоснованно, в связи с чем просит суд постановление исполнявшей обязанности Мирового судьи судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области Плужниковой Н. Ю. от 16 ноября 2023 года за давностью привлечения его к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить (л. д. 61-62).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1 и его защитник Черкасов И. В., будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о дате, времени и месте судебного заседания (л. д. 71-72), в суд не явились.

Судья не считает обязательным участие данных лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника в судебном заседании.

Доводы и обоснования жалобы ФИО1 были поддержаны в судебном заседании его защитником Дубровской Н. Т. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участника судебного разбирательства, судья считает, что постановление исполнявшей обязанности Мирового судьи судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области Плужниковой Н. Ю. от 16 ноября 2023 года должно быть оставлено без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 на это постановление должна быть оставлена без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьей было достоверно установлено то, что 7 октября 2023 года в 8 часов 50 минут ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения при наличии 0,221 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха, что согласно Примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем управление ФИО1 данным транспортным средством было установлено сотрудниками полиции возле линии электропередач по проспекту Щёлкина города Снежинска Челябинской области. 

Это же достоверно было установлено и в судебном заседании по рассмотрению жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено достаточно полно и объективно. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены и оценены в соответствии с законом. Поэтому оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи федеральный судья не находит.

Судья считает, что наказание ФИО1 за совершение им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей назначено законно и обоснованно, с учетом личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Изложенные в жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 утверждения опровергаются имеющейся в деле об административном правонарушении совокупностью доказательств, которым не доверять у судьи нет никаких оснований. Судьей в данном случае учитывается то обстоятельство, что у свидетелей ФИО7 и ФИО8, показания которых согласуются как между собой, так и с иными материалами настоящего дела об административном правонарушении, в том числе с имеющейся в материалах настоящего дела об административном правонарушении видеозаписью (л. д. 45), не было и нет оснований для оговора ФИО1, а основной задачей этих сотрудников на тот период времени ДПС ГИБДД города Снежинска Челябинской области является обеспечение безопасности дорожного движения. 

При этом судья руководствуется Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года № 346 - О - О, согласно которому Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении; при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов; данные законоположения - с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, - будучи направленными на обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Свидетелями ФИО7 и ФИО8 были даны последовательные, детальные и логичные показания после предупреждения их об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по действиям ФИО1 при совершении им указанного выше административного правонарушения (л. 

<

...>).

Утверждения ФИО1 по поводу того, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, а употребил пиво при нахождении автомобиля в связи с его поломкой на обочине дороги, противоречат материалам настоящего дела об административном правонарушении, поэтому отвергаются судьей.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было произведено 7 октября 2023 года уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, при согласии ФИО1 как с прохождением данного освидетельствования, так и с его результатом, в присутствии понятых, с использованием алкотектора, последняя поверка которого на день 7 октября 2023 года была осуществлена 3 мая 2023 года (л. д. 4).

Федеральный судья как и мировой судья считает достоверно установленным то, что при указанных выше обстоятельствах автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 7 октября 2023 года в 8 часов 50 минут управлял находившийся в состоянии алкогольного опьянения именно ФИО1

Срок привлечения ФИО1 за совершенное им правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушен не был. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление исполнявшей обязанности Мирового судьи судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области Плужниковой Н. Ю. от 16 ноября 2023 года о наложении на ФИО1 ФИО10 за совершение им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на это постановление оставить без удовлетворения.

Судья: О. В. Клементьев