Дело N 2-428/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 05 июля 2019 года 

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Аджиевой Л.З.,

при секретаре Магомедовой З.Н., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее ГУ-ОПФР по РД) к ФИО2 о взыскании переплаты по компенсационной выплате,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ОПФР по РД обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании переплаты по компенсационной выплате. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является получателем пенсии по старости. За ФИО2 как за нетрудоспособным лицом был оформлен уход. Ухаживающим лицом, согласно поданному заявлению была назначен не зарегистрированный в ГУ «Центр занятости населения 

<

адрес>», как безработный, ФИО2 А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с несвоевременным предоставлением в УОПФР по 

<

адрес> информации о факте работы ФИО2 в Чиркейской СОШ им. «Саида Афанди» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась переплата. Специалистами УОПФР в 

<

адрес> был выявлен факт работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом сумма выплаченных денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 61200 рублей. Ответчику было направлено уведомление, с просьбой явиться в УПФР для решения вопроса о переплате компенсационных выплат или добровольного погашения образовавшейся переплаты. Добровольно погасить образовавшуюся переплату ФИО2 отказался. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ГУ-ОПФР по РД незаконно полученную сумму компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом в размере 61200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 036 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что до обращения в суд с настоящим исковым заявлением ответчиком была произведена оплата 14 400 рублей в счет переплаты по компенсационной выплате. Исковые требования заявлены с учетом произведённой оплаты. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал. Направил в суд заявление, в котором просил применить к исковым требованиям ГУ-ОПФР по РД срок исковой давности.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 А извещенный о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал. Направил в суд заявление, в котором указал, что денежные средства по уходу не получал. Просил суд рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.

Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 343 утвердило Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, детально регламентирующие порядок, условия назначения и прекращения данных компенсационных выплат (далее - Правила). Согласно п. 2 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, категории которых указаны в этом пункте.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход (абзац первый пункта 3).

Пункт 9 Правил предусматривает, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (пп. "д").

На основании п. 10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 согласно протоколу - представления № с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по возрасту (старости). На основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО2 А последний являлся получателем компенсационных выплат, как лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным лицом. 

В ходе проверки, проведенной УОПФР по 

<

адрес> в 

<

адрес>, было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А работал, о поступлении на работу в территориальный орган пенсионного фонда, осуществляющий ему компенсационную выплату, он не известил и продолжал незаконно получать компенсационную выплату предназначенную неработающему трудоспособному гражданину осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином.

Из материалов дела следует, что ФИО2 А был письменно предупрежден о необходимости уведомить в пятидневный срок территориальный орган пенсионного фонда об устройстве на работу, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из обязательства ФИО2 А от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в случае если в документах представленных им для установления и выплаты пенсии выявятся недостоверные сведения он обязуется возместить переплаченную ему сумму до ее полного погашения.

Согласно протоколу N 146 от ДД.ММ.ГГГГ и расчету суммы переплаты, Управлением ОПФР по РД в 

<

адрес> выявлен факт излишне выплаченных ФИО2 денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 200 рублей. Также в расчете суммы иска содержится отметка об оплате переплаты в размере 14400 рублей.

Таким образом, с октября 2012 года по декабрь 2016 года ФИО2 являющийся получателем компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом, осуществлял трудовую деятельность, о чем своевременно не поставил пенсионный орган в известность, несмотря на принятое на себя обязательство, извещать органы пенсионного обеспечения о наступлении обстоятельств, влекущих изменение условий пенсионного обеспечения. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено письмо с требованием в добровольном порядке вернуть незаконно полученную им сумму в размере 61200 рублей.

В соответствии с приведенными нормами действующего законодательства, регулирующего основания и порядок осуществления социальной доплаты к пенсии, правовым основанием для производства удержания излишне выплаченных пенсионеру сумм является не уведомление пенсионером орган, осуществляющий выплату, об обстоятельствах, влекущих изменение размера доплаты или прекращение выплаты.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Учитывая не предоставление сведений в ГУ-ОПФР по РД о факте осуществления трудовой деятельности ФИО2 А суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удержания с виновного лица произведенных истцом выплат.

В ходе судебного разбирательства установлено, что никаких компенсационных выплат ФИО2 А не получал, все выплаты получал ФИО2.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ (2014) - утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указал, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, взыскание необоснованно полученной выплаты должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать произведенные истцом выплаты пенсии с ФИО2, являвшегося непосредственным получателем компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом.

В своем заявлении ответчик ФИО2 просит суд применить к заявленным ГУ-ОПФР по РД требованиям срок исковой давности.

Нормы о сроках исковой давности (гл.12 ГК РФ) относятся к общим положениям гражданского законодательства, в том числе и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения (гл.60 ГК РФ).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Поскольку выплата пенсии производится ежемесячно, то неосновательное обогащение возникает с момента получения ответчиком каждой выплаты, соответственно, право на возврат пенсии возникает у пенсионного органа после каждого платежа, с которого и начинает течь срок исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, суд применяет исковую давность. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С данным иском ГУ-ОПФР по РД обратилось в суд 13 мая 2019 года.

Как следует из представленных ГУ-ОПФР по РД и приложенных к материалам дела сведений на застрахованное лицо - ФИО2 А о страховых взносах в пенсионный фонд, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в Пенсионном фонде, с третьего квартала 2012 года в ГУ-ОПФР по РД поступали сведения о заработной платеФИО2 и платежах страховых взносов, плательщиком страховых взносов в ПФР (страхователь) выступали МКОУ «Чиркейский лицей» и МКОУ «Чиркейская СОШ №». 

Из этого следует, что ГУ-ОПФР по РД принимало страховые платежи на индивидуальный лицевой счет ФИО2, соответственно, с момента поступления первого такого платежа, то есть с первого квартала 2013 года должно было узнать о неправомерности и прекратить выплатуФИО2 компенсационной выплаты.

С применением срока исковой давности судом произведен перерасчет излишне выплаченной компенсационный выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом, которая за период с мая 2016 года по декабрь 2016 года (прекращение компенсационной выплаты ФИО2) составляет сумму в размере 9 600 рублей (8 месяцев * 1200 руб.).

При указанных выше обстоятельствах исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, взысканию с ФИО2 в пользу ГУ - ОПФР по РД в качестве излишне выплаченной компенсационной выплате подлежат денежные средства в размере 9600 рублей.

Из платежного поручения N 177387 от 13.06.2019 следует, что истцом при обращении с исковым заявлением в суд уплачена государственная пошлина в размере 2036 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию в пользу ГУ - ОПФ России по Республике Дагестан понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет 320 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ-ОПФР по РД переплату по компенсационной выплате неработающему трудоспособному лицу осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом в период с мая 2016 по декабрь 2016 года в размере 9 600 (девяти тысяч шестисот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ-ОПФР по РД расходы по оплате государственной пошлины в размере 320 (триста двадцать) рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года. 

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Аджиева Л.З.

Копия верна: