№ 1-31/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 22 марта 2017 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области 

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Королевой,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Суровикинского района Волгоградской области Д.В. Гребенкина,

подсудимого П.К.А.,

защитника-адвоката Т.А. Беловой,

подсудимого Б.А.А.,

защитника-адвоката Н.В. Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

П.К.А., 

<

данные изъяты> судимого 

по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 апреля 2015 г., с учётом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 11 августа 2015 г. по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Волгоградской области,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

Б.А.А., 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.К.А. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а Б.А.А. – пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Однако довести свой умысел до конца и приобрести наркотическое средство подсудимый ФИО10 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> на территории ФКУ ИК № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в ходе оформления процедуры передачи осуждённому ФИО11 от ФИО12, последний был задержан оперативными сотрудниками ФКУ ИК №. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> оперативными сотрудниками ФКУ ИК № в кабинете № 19 административного здания данного исправительного учреждения 

<

данные изъяты> было изъято предназначавшееся для осуждённого ФИО1 спрятанное ухищрённым способом в пакетике с заваркой чая «Нури» вещество массой 1,28 граммов, являющееся смесью, содержащей 

<

данные изъяты>, наркотических средств, включённых в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

В соответствии со списком I, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество свыше 0,25 граммов постоянной массы 

<

данные изъяты> относится к крупному размеру.

Подсудимые П.К.А. и Б.А.А. в судебном заседании пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Им известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения. 

Защитники-адвокаты Белова Т.А. и Воробьева Н.В. поддержали ходатайство подсудимых о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель Д.В. Гребенкин в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому П.К.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, а именно покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере; подсудимому Б.А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, а именно пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере, в форме заранее обещанного приобретения и сбыта предметов, добытых преступным путём; является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания П.К.А. и Б.А.А. виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершённое П.К.А., относится к категории тяжких.

Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, администрацией исправительного учреждения – как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание П.К.А., в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребёнка П.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принесённую им явку с повинной, полное признание вины в совершённом преступлении. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, П.К.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, в том числе и в момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния. В применении принудительных мер медицинского характера П.К.А. не нуждается.

Новое умышленное тяжкое преступление П.К.А. совершил при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 апреля 2015 г., по которому подсудимому было назначено наказание в виде реального лишения свободы за приготовление к совершению умышленного особо тяжкого преступления.

Таким образом, на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях П.К.А. суд признаёт опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. 

Следовательно, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и совершённого П.К.А., на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку новое преступление было совершено П.К.А. во время отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, назначенного за совершение умышленных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 апреля 2015 г., суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества путём назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч. 5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, по правилам ч.1 ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание П.К.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ Б.А.А. совершил умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога.

Б.А.А. вину в совершённом деянии признал полностью, написал явку с повинной, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, Б.А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, в том числе и в момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния. В применении принудительных мер медицинского характера Б.А.А. не нуждается.

При наличии данных условий суд считает возможным исправление подсудимого Б.А.А. без изоляции от общества путём назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, по правилам, предусмотренным частями 1 и 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории данного преступления, совершённого Б.А.А., на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимых, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать подсудимому П.К.А. меру пресечения в виде заключения под стражу; при этом суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого Б.А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, считает необходимым оставить её без изменения подсудимому Б.А.А. до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-297, 299, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

П.К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично (в виде 5 (пяти) лет лишения свободы) присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 апреля 2015 г. и назначить П.К.А. окончательное наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать П.К.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания П.К.А. исчислять с 22 марта 2017 г.

Б.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

Приговор в этой части на основании ст. 73 УК РФ считать условным с предоставлением Б.А.А. испытательного срока 2 (два) года.

Обязать Б.А.А. проходить регистрацию 1 раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в сроки, установленные данной инспекцией.

Меру пресечения Б.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить П.К.А. и Б.А.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лунева