Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-877/2026

в суде первой инстанции № 2а-357/2025

УИД 77RS...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре Татаринове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение ... районного суда адрес от 20 марта 2025 года по административному делу № 2а-357/2025 по административному иску фио к ИФНС № 2 по адрес о признании задолженности безнадежной ко взысканию, обязанность по ее уплате прекращенной, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась с административным иском к ИФНС № 2 по адрес о признании задолженности безнадежной ко взысканию, обязанность по ее уплате прекращенной, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании заявленных требований указала, что состоит на налоговом учете в ИФНС № 2 по адрес. 08.07.2023 года инспекцией было выставлено требование об уплате задолженности по обязательным платежам и пени. Впоследствии было сформировано решение о взыскании задолженности за счет денежных средств. 29.01.2024 года мировым судьей судебного участка № 383 ...адрес по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ № 2а-.../2024 о взыскании с фио налоговой задолженности, состоящей из земельного налога ха 2016 год в размере сумма, налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере сумма, пени в размере сумма, а также государственной пошлины в размере сумма. Определением мирового судьи от 09.04.2024 года указанный судебный приказ отмен в связи с поступившими возражениями истца.

Решением ... районного суда адрес от 20 марта 2025 года требования иска оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находит.

Судом первой инстанции установлено, что фио состоит на налоговом учете в ИФНС № 2 по адрес с 11.05.2023 года, ранее состояла на налоговом учете в ....

По состоянию на 11.05.2023 года за налогоплательщиком фио числится отрицательное л ЕНС в сумма.

08.07.2023 года налоговым органом фио выставлено требование о необходимости уплаты задолженности по налоговым обязательствам.

В связи с неисполнением требования, налоговым органом сформировано решение о взыскании задолженности за счет денежных средств.

29.01.2024 года мировым судьей судебного участка № 383 ...адрес по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ № 2а-.../2024 о взыскании с фио налоговой задолженности, состоящей из земельного налога ха 2016 год в размере сумма, налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере сумма, пени в размере сумма, а также государственной пошлины в размере сумма.

Определением мирового судьи от 09.04.2024 года указанный судебный приказ отмен в связи с поступившими возражениями истца.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворение требований суд первой инстанции исходил из того, что сам факт истечения предусмотренного законом срока взыскания налога не может являться для налогового органа препятствием для его обращения в суд с соответствующим заявлением. Вопрос о пропуске этого срока и наличие уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела; утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока само по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца, и поскольку налоговый орган последовательно принимал действия, направленные на взыскание налоговой задолженности, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, и по своей сути содержат повторное изложение обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Несогласие с выводами суда не является правовым основанием для отмены законно постановленного судебного акта. Суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам, а также доводам о пропуске налоговом органом сроков, установленных ст.48 НК РФ, правовых оснований для иного толкования установленных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ... районного суда адрес от 20 марта 2025 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 февраля 2026г.

Председательствующий судья:

Судьи: