Дело № 2 – 914 /2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

16 июня 2017 года г. Хабаровск 

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Ю.Ю. Юдаковой, с участием помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Толстиковой О.Г., представителя ХКГУП «КРАЙДОРПРЕДПРИЯТИЕ» ФИО1, при секретаре Жуковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.о. прокурора Кировского района г. Хабаровска к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию «КРАЙДОРПРЕДПРИЯТИЕ» о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда,

установил:

И.о. прокурора Кировского района г. Хабаровска обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к ХКГУП «КРАЙДОРПРЕДПРИЯТИЕ» о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда.

В обоснование иска указав, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой Кировского района г. Хабаровска, установлено, что в филиале ХКГУП «КРАЙДОРПРЕДПРИЯТИЕ» Нанайского ДРСУ специальная оценка условий труда не проводилась. При этом, в соответствии с заключением экспертизы качества выполненных материалов проведенная аттестация рабочих мест по условиям труда в филиале ХКГУП «КРАЙДОРПРЕДПРИЯТИЕ» Нанайское ДРСУ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственной экспертизы условий труда ФИО3, последняя аттестация рабочих мест по условиям труда проведена- в ДД.ММ.ГГГГ 

Методика проведения специальной оценки условий труда утверждена приказом Минтруда России от 24.01.2014г. № 33 н. Порядок проведения специальной оценки условий труда, установлен главой вышеуказанного Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ, при этом в силу ст. 8 закона обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки труда возлагаются на работодателя. 

На основании ч. 4 ст. 27 Федерального закона № 426-ФЗ в случае, если до вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест не может проводиться в течении пяти лет со дня завершения данной аттестации. 

Аттестация рабочих мест в филиале Нанайское ДРСУ по условиям труда работодателем ХКГУП «КРАЙДОРПРЕДПРИЯТИЕ» проведена более пяти лет назад. 

Бездействие работодателя влечет за собой нарушение прав лиц и потенциальных работников на получение достоверной и объективной информации о наличии на рабочем месте вредных и/или опасных условий труда и положенных льгот и компенсаций за работу в указанных условиях, прав на безопасные условия труда, предусмотренные ст. 21 ТК РФ и свидетельствует о невыполнении работодателем обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 212 ТК РФ. 

Не проведение специальной оценки условий труда влечет социально-негативные последствия, которые нарушают права и интересы неопределенного круга лиц. Выявленные прокуратурой района нарушения требований трудового законодательства нарушают права лиц работающих в филиале ХКГУП «КРАЙДОРПРЕДПРИЯТИЕ» Нанайское ДРСУ в настоящее время либо собирающихся работать в будущем, на обеспечение безопасных условий труда. 

Истец просит обязать ХКГУП «КРАЙДОРПРЕДПРИЯТИЕ» в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу провести специальную оценку условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда в филиале ХКГУП «КРАЙДОРПРЕДПРИЯТИЕ» Нанайское ДРСУ.

Помощником прокурора Кировского района г. Хабаровска Толстиковой О.Г. подано заявление от И.о. прокурора Кировского района г. Хабаровска об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований. Просит производство по делу прекратить.

Представитель ХКГУП «КРАЙДОРПРЕДПРИЯТИЕ» ФИО1 просила производство по делу прекратить в связи с исполнением требований И.о. прокурора. Просит производство по делу прекратить по данному основанию.

Последствия отказа от исковых требований, указанные в ст.39 ГПК РФ – разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при принятии судом отказа истца от иска, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. ст.220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Согласно заявлению представителя истца последнему разъяснены последствия отказа истца от иска и принятия его судом, а также последствия прекращения производства по гражданскому делу.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска к ответчику не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска, в связи с чем, производство по данному гражданскому делу следует прекратить.

Руководствуясь ст.39,аб.4 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску И.о. прокурора Кировского района г. Хабаровска к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию «КРАЙДОРПРЕДПРИЯТИЕ» о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда, - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 15 дней со дня его вынесения. 

Судья /подпись/

Копия верна, судья Ю.Ю. Юдакова