Дело №1-78/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 10 марта 2021 года 

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А., 

подсудимой ФИО1,

её защитников- адвокатов Курбанова К.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО22, представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей ФИО2- адвоката Шахвалиева Т.Ш., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4 №4, 

при секретаре Тонаевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республики Дагестан, 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (два преступления) и ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество в крупном размере (2 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, примерно в июле 2011 года, более точная дата не установлена, сообщила своей знакомой ФИО3 №7 о якобы имеющейся у нее возможности оказать содействие желающим в установлении инвалидности по состоянию здоровья на законных основаниях, в обмен за денежное вознаграждение и что на самом деле не соответствовало действительности. В свою очередь ФИО3 №7, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, сообщила о наличии такой возможности своей дочери ФИО4 №1, у которой имелась малолетняя дочь, страдающая хроническим заболеванием. После этого ФИО4 №1, созвонившись с ФИО1, сообщила последней о своем желании оформить инвалидность для своего больного малолетнего ребенка. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и действуя путем обмана, ФИО1 заверила ФИО4 №1 о наличии у нее возможности оказать содействие в установлении инвалидности ее дочери на законных основаниях в обмен за денежное вознаграждение в сумме 130 000 рублей и, получив согласие ФИО4 №1, назначила ей встречу по месту своего жительства, расположенного 

<

адрес> Республики Дагестан. После этого ФИО4 №1, вместе со свей матерью ФИО3 №7, примерно в июле 2011 года, точная дата не установлена, прибыла по месту жительства ФИО1, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, где встретилась с последней. Далее, осуществляя задуманное и действуя путем обмана, ФИО1 вновь гарантировала ФИО4 №1 оказать свое содействие в установлении инвалидности для ее дочери в срок до шести месяцев, в обмен за денежной вознаграждение в сумме 130 000 рублей. В свою очередь ФИО4 №1, находясь в неведении относительно преступных намерений ФИО1, передала последней, принадлежащие ей денежные средства в сумме 130 000 рублей за оказание помощи в установлении инвалидности для ее больной дочери. Получив в свое распоряжение денежные средства в сумме 130 000 рублей, ФИО1, заведомо не имея намерений, а также реальной возможности выполнить свои обязательства перед ФИО4 №1, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитила указанные денежные средства, которыми впоследствии распорядилась по собственному усмотрению. 

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1, примерно в апреле 2017 года, находясь в 

<

адрес> края, встретилась с ФИО4 №1, которую вновь ввела в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив последней о якобы возникших проблемах, в связи с чем, потребовались дополнительные денежные средства в сумме 130 000 рублей для установления инвалидности ее дочери. В свою очередь ФИО4 №1, вновь доверившись ФИО1 и реально полагая, что последняя действует в ее интересах, вернувшись в 

<

адрес>, частями собрала требуемую ФИО1 сумму денег. После этого, примерно в апреле 2017 года, точная дата не установлена, ФИО4 №1, находясь в Редукторном поселке 

<

адрес> и, действуя по указанию ФИО1, в два этапа передала сыну ФИО1, ФИО17 денежные средства в общей сумме 130 000 рублей, которые ФИО1 путем обмана также похитила и распорядилась ими по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1 в период с июля 2011 года по апрель 2017 года путем обмана похитила у ФИО4 №1 денежные средства на общую сумму 260 000 рублей, причинив ей материальный ущерб в крупном размере. 

Она же, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, примерно в январе 2014 года, более точная дата не установлена, ввела в заблуждение свою знакомую ФИО18 относительно своих преступных намерений, сообщив последней ложные сведения о якобы имеющейся у нее возможности оказать содействие желающим в установлении инвалидности по состоянию здоровья на законных основаниях, в обмен за денежное вознаграждение в сумме 450 000 рублей. В свою очередь ФИО18, добросовестно заблуждаясь относительно реальных намерений и возможностей ФИО1 и будучи осведомленной о желании своей сестры ФИО4 №2 оформить инвалидность по состоянию здоровья для своего больного сына, в указанный период времени, сообщила ФИО4 №2 о наличии такой возможности у ее знакомой ФИО1 в обмен за денежное вознаграждение в сумме 450 000 рублей, что устроило ФИО4 №2 Далее, примерно в сентябре 2014 года, точная дата следствием не установлена, ФИО4 №2 собрав требуемую сумму денег, в размере 450 000 рублей, передала их своей сестре ФИО18 для последующей передачи ФИО1 в качестве вознаграждения за оказание содействия в установлении инвалидности ее больному сыну. После этого ФИО18, также примерно в сентябре 2014 года, точная дата следствием не установлена, с ведома ФИО1, приехала по месту жительства последней, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, где встретилась с ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу и действуя путем обмана, вновь гарантировала ФИО18 оформить инвалидность для сына ФИО4 №2 на законных основаниях в течении четырех месяцев в обмен за денежное вознаграждение в сумме 450 000 рублей. После этого ФИО18, действуя в интересах ФИО4 №2 и будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, передала последней денежные средства в сумме 450 000 рублей за оказание содействия в установлении инвалидности больному сыну своей сестры ФИО4 №2 В свою очередь ФИО1, получив в свое распоряжение денежные средства в сумме 450 000 рублей и заведомо не имея намерений, а также реальной возможности выполнить свои обязательства перед ФИО4 №2, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитила указанные денежные средства, которыми впоследствии распорядилась по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинила ФИО4 №2 материальный ущерб в сумме 450 000 рублей, который является крупным размером. 

Она же, совершила мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, примерно в апреле 2018 года, более точная дата не установлена, ввела в заблуждение свою знакомую ФИО3 №1 относительно своих преступных намерений, сообщив последней ложные сведения о якобы имеющейся у нее возможности оказать содействие желающим в установлении инвалидности по состоянию здоровья на законных основаниях, в обмен за денежное вознаграждение в сумме 200 000 рублей.

В свою очередь ФИО3 №1, добросовестно заблуждаясь относительно реальных намерений и возможностей ФИО1 и будучи осведомленной о желании своей соседки ФИО4 №4 оформить инвалидность для своего больного сына, сообщила последней о наличии такой возможности у ее знакомой ФИО1 в обмен за денежное вознаграждение. В свою очередь ФИО4 №4, заинтересовавшись данным предложением, обратилась к ФИО3 №1 с просьбой организовать ей встречу с ФИО1, о чем ФИО3 №1 поставила в известность ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 предложила ФИО4 №4 встретиться по месту ее жительства, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>. После этого, ФИО4 №4 вместе с ФИО3 №1 примерно в апреле 2018 года встретились с ФИО1 по вышеуказанному адресу, где ФИО1, действуя путем обмана, гарантировала ФИО4 №4 оказать свое содействие в установлении инвалидности на законных основаниях для больного сына последней в срок до шести месяцев в обмен за денежное вознаграждение в сумме 200 00 рублей. 

В свою очередь ФИО4 №4, находясь в неведении относительно преступных намерений ФИО1 и реально полагая, что последняя действует в ее интересах, также примерно в апреле 2018 года, собрав требуемую сумму денег, по предложению ФИО1, пришла по месту ее жительства, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, где передала ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей за оказание содействия в установлении инвалидности для ее больного сына. В свою очередь ФИО1, получив в свое распоряжение денежные средства в сумме 200 000 рублей и заведомо не имея намерений, а также реальной возможности выполнить свои обязательства перед ФИО4 №4 и действуя путем обмана вновь заверила последнюю в своей компетентности, после чего, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитила указанные денежные средства, которыми впоследствии распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила ФИО4 №4 материальный ущерб в сумме 200 000 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью и показала, что действительно путем обмана, не имея намерений и реальной возможности выполнить обязательства по оказанию содействия в оформлении пенсий получила от ФИО4 №1, ФИО4 №2 и ФИО4 №4 денежные суммы за оказание таких услуг, которыми впоследствии распорядилась по собственному усмотрению. 

Суд, допросив подсудимую, потерпевшую ФИО4 №4, огласив показания потерпевших ФИО4 №1 ФИО4 №2, свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО1 установленной и доказанной в совершении инкриминируемых ей преступлений, что подтверждается, следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 №4 показала, что её внук по имени Абдулмажид отстает в психическом развитии. Примерно в апреле 2018 года её соседка ФИО3 №1 сообщила, что её знакомая помогает оформлять пенсии по инвалидности. Встретившись с ФИО1, она пояснила, что сама будет ходить по всем медицинским учреждениям и другим государственным учреждениям и собирать все необходимые справки на ее внука. При этом ФИО1 ей сказала, что её услуги будут стоит 200 000 рублей и через 5-6 месяцев ее внук уже будет получать пенсию. Её это предложение устроило и они договорились, что завтра она придет к ней с деньгами. На следующий день она передала деньги в сумме 200 000 рублей ФИО1 При этом она обменялась номером телефона с ФИО1, после этого она несколько раз видела свою знакомую ФИО3 №1, которая убеждала ее каждый раз, что ФИО1 сделает ей пенсию, что она состоятельная женщина и у неё много связей в Дагестане. Прошло 6 месяцев, но пенсия на ее внука так и не была оформлена. Она пошла домой к ФИО1, но с квартиры вышла другая женщина, которая пояснила, что ФИО1 там не живет. После этого она позвонила ФИО1, но та телефон не поднимала. После этого она через знакомых в полиции выяснила, что ФИО1 ранее была судима за мошенничество, тогда она поняла, что ФИО1 ее обманула и похитила ее денежные средства.

Показаниями потерпевшей ФИО4 №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.69-72, 220-226), из которых следует, что примерно в июле 2011 года в ходе телефонного разговора, ФИО1 сообщила ей, что может помочь в сборе в необходимых документов для установления инвалидности её дочери, ссылаясь на знакомства в бюро медико-социальной экспертизы в 

<

адрес>, пояснив, что её услуги будут стоить 130 000 рублей, на что она согласилась. Встретившись с ФИО1, она передала ей денежные средства в размере 130 000 рублей, а также все необходимые документы на дочь, передача указанных денежных средств происходила в присутствии ее матери ФИО3 №7 

Далее в апреле 2017 года ФИО1 уговорила ее прописаться в 

<

адрес>, так как у нее возникли проблемы в установлении инвалидности в РД, на что она вновь поверила ФИО1 и совершила регистрацию по 

<

адрес>. После чего ФИО1 снова потребовала у нее денежные средства в размере 130 000 рублей. После чего, она вместе со своим супругом ФИО3 №2 в районе кинотеатра «Синема Холл» в 

<

адрес>, встретилась с сыном ФИО1 по имени ФИО7, которому передала денежные средства в размере 50 000 рублей, для передачи ФИО1 Спустя 2-3 дня она вновь встретилась с ФИО7 и в присутствии своего супруга ФИО3 №2 также передала денежные средства в размере 80 000 рублей, для передачи ФИО1 Однако по истечению времени ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства, при этом возвращать денежные средства, а также документы из истории болезни на ее дочь отказывается. В результате чего ей причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 260 000 рублей. 

Показаниями потерпевшей ФИО4 №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.27-31, 173-178) из которых следует, что её старший сын ФИО4 №2 в 2013 году в результате несчастного случая обжог своё тело и обе конечности. После проведенного лечения, её сына выписали домой. Она собрала все необходимые выписки из истории болезни, а также справки от врачей из клиники, в котором проводились в отношении ее сына хирургические действия по пересадки кожи, а также документы необходимые для оформления инвалидности, так как ей стало известно, что при увечьях, которые получил ее сын в результате ожога ему, полагается ежемесячная пенсия. После сбора всех необходимых документов и справок она обратилась в ТЭК как на территории 

<

адрес>, а также в 

<

адрес>, где ей сказали что нужно будет, подождать примерно около пол года, то есть как пояснили врачи, которые проводят освидетельствование в ТЭК, что если в течении полу года, не пройдут шрамы от ожогов, то они освидетельствуют и установят инвалидность ребенку. После этого она со своим сыном вернулась домой и решила подождать указанное время. Далее в январе 2014 года, ее сестра ФИО18 посоветовала знакомую ФИО1, которая может ускорить прохождения освидетельствование сына и установления ему инвалидности (бессрочно) в течение примерно 4 месяцев, при этом ее сестра сказала, что за эту услугу ФИО1 в качестве вознаграждения за оказание содействия по оформлению инвалидности берет 450 000 рублей. После чего она решила обратиться к ФИО1 Примерно в сентябре 2014 года, она собрала необходимую сумму в размере 450 000 рублей и передала своей сестре ФИО18, чтоб последняя передала указанную сумму ФИО1, также вместе с денежными средствами она передала все необходимые документы, для оформления инвалидности. Её сестра ФИО18 поехала в тот же день в 

<

адрес> РД и находясь в домовладении ФИО1 передала последней денежные средства в размере 450 000 рублей и все необходимые документы. При этом ФИО1 пояснила ее сестре, что проходить освидетельствование ее сыну будет необходимо не ранее чем через 4 месяца. С тех пор прошло более 4 лет, однако по настоящее время ФИО1 не вернула ей ни рубля, всячески игнорировала ее и скрывалась.

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.232-238), из которых следует, что его супруга ФИО4 №1 решила оформить инвалидность на дочь, которая имела проблемы со здоровьем. Она познакомилась с ФИО1, которая якобы может оказать содействие при установлении инвалидности. После чего его супруга ФИО4 №1 решилась обратиться к ФИО1 для оказания содействий в установлении инвалидности. В июле 2011 года его супруга вместе со своей матерью ФИО3 №7 находясь в домовладении ФИО1 в 

<

адрес> РД, где передала денежные средства в размере 130 000 рублей в присутствии своей матери, а также документы подтверждающие болезненное состояние ФИО19 Далее в апреле 2017 года его супруга вновь передала ФИО1 денежные средства в размере 130 000 рублей. Однако по истечению времени ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнила, содействие по оформлению инвалидности не оказала, денежные средства и документы не вернула. В результате преступных действий ФИО1 его супруге ФИО4 №1 причинен материальный в крупном размере на сумму 260 000 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО3 №6 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.1-6), из которых следует, что её соседка ФИО4 №1 хотела оформить инвалидность для своей дочери. Для оказания содействия по оформлению инвалидности ФИО4 №1 обратилась к ФИО1, за что она отдала ФИО1 денежные средства в размере 260 000 рублей. При ней ФИО1 денежные средства ФИО4 №1 не возвращала.

Показания свидетеля ФИО3 №7 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2. л.д.7-12), из которых следует, что в 2010-2011гг. она познакомилась с ФИО1, в ходе разговора с которой ей стало известно, что та оказывает содействие в оформлении инвалидности. После чего она познакомила ФИО1 с дочерью ФИО4 №1, так как ФИО4 №1 хотела оформить инвалидность для своей дочери. В июле 2011 года ее дочь ФИО4 №1 находясь в домовладении ФИО1 в 

<

адрес> РД при ней передала денежные средства в размере 130 000 рублей, для оказания содействия при оформлении инвалидности для дочери ФИО4 №1 В последующем в апреле 2017 года, её дочь ФИО4 №1 в присутствии супруга ФИО3 №2 передала еще 130 000 рублей сыну ФИО1 по имени ФИО7, для последующей передачи указанных денежных средств ФИО1 Однако ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнила, содействие по оформлению инвалидности для дочери ФИО20 не оказала, денежные средства отказывается возвращать. В результате преступных действий ФИО1, её дочери ФИО20 причинен материальный ущерб на сумму 260 000 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.195-198) из которых следует, что у ее сестры ФИО4 №2 есть сын ФИО4 №2, который в 2013 году в результате несчастного случая получил ожоги. После прохождения лечения, ее сестра собрала все необходимые документы необходимые для оформления инвалидности. Она рассказала ей, что у нее есть знакомая ФИО1, которая оказывает содействие по оформлению инвалидности, услуги которой стоят 450 000 рублей. Её сестра согласилась оформить пенсию через ФИО1 В начале сентября 2014 года, ее сестра ФИО4 №2 собрала необходимую сумму денежных средств в размере 450 000 рублей, после чего находясь дома у ее сестры она взяла указанную сумму денежных средств, с целью последующей передачи ФИО1 После чего, она в тот же день поехала в 

<

адрес> РД к ФИО1, где передала денежные средства в размере 450 000 рублей и пакет документов. После этого, ФИО1 пояснила, что в течении 3-4 месяцев оформит инвалидность на ее племянника. Спустя 5-6 месяцев она позвонила ФИО1, которая пояснила, что процедура оформления инвалидности затягивается. Спустя некоторое время она попросила, чтобы ФИО1 вернула денежные средства и документы обратно, однако последняя по настоящее время их не вернула. 

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.147-150) из которых следует, что примерно в апреле 2018 года она познакомила свою соседку ФИО4 №4 со своей знакомой ФИО1, которая может помочь в оформлении инвалидности её внуку. Спустя некоторое время ей стало известно, что ФИО31 A.M. передала ФИО1 деньги в сумме 200 000 рублей, однако ФИО1 не оформила инвалидность для внука ФИО4 №4, а при встрече каждый раз просила подождать. Какую либо выгоду от ФИО1 она не имела.

Показаниями свидетелей ФИО3 №3 и ФИО3 №4 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.239-244, т.1 л.д.245-250), из которых следует, что в апреле 2018 года они находились в 

<

адрес> на квартире со своей супругой и матерью ФИО1 В апреле 2018 года к ним пришла женщина по имени ФИО4 №4, которая хотела обсудить условия оказания содействия по оформлению инвалидности. В ходе разговора ФИО1 и ФИО4 №4 обсуждали условия оказания содействия. При этом сам факт передачи денежных средств они не видели.

Помимо приведенных показаний подсудимой, потерпевших и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>, где была осуществлена передача денежных средств ФИО1: от ФИО4 №1 в размере 260 000 рублей, от ФИО18 в размере 450 000 рублей (т.1 л.д.40-46, т.1 л.д.80-86).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>, где была осуществлена передача денежных средств ФИО1 от ФИО4 №4 в размере 200 000 рублей. (т.1 л.д.131-136)

- заявлением ФИО4 №1 о совершении мошеннических действий со стороны ФИО1, в результате которого ей причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 260 000 рублей, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.61).

- заявлением ФИО4 №2 о совершении мошеннических действий со стороны ФИО1, в результате которого причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 450 000 рублей. (т.1 л.д.7)

- заявлением ФИО4 №4 о совершении мошеннических действий со стороны ФИО1, в результате которого причинен значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей. (т.1 л.д.111)

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.245-250)

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимой в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания подсудимой, потерпевших и свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимой, суд не усматривает. 

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Действия её судом квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ (2 преступления) и ч.2 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о её личности, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. 

ФИО1 не судима, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете в РНД МЗ РД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность виновной, необходимость влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде: ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ и штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Суд с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, восстановления социальной справедливости считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с назначением испытательного срока в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих основания для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшими ФИО4 №1, ФИО4 №2 и ФИО4 №4 заявлены гражданские иски к ФИО1 о взыскании с неё денежных сумм в размере: 260 000 рублей, 450 000 рублей и 200 000 рублей, соответственно, в счет возмещения причиненного им материального ущерба, инкриминируемыми ФИО1 преступлениями.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевших признала полностью.

Разрешая исковые требования потерпевших суд удовлетворяет их и отмечает следующее.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из обвинительного заключения и установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что в результате преступных действий, инкриминируемых ФИО1 потерпевшей ФИО4 №1, причинен материальный ущерб на сумму 260 000 рублей, потерпевшей ФИО4 №2, причинен материальный ущерб на сумму 450 000 рублей, потерпевшей ФИО4 №4 причинен материальный ущерб на 200 000 рублей.

Исходя из вышеуказанного и с учетом признания подсудимой ФИО1 исковых требований, заявленных потерпевшими ФИО4 №1, ФИО4 №2 и ФИО4 №4, суд находит их исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО35 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (два преступления) и ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №4 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО36 в пользу потерпевших: ФИО4 №1 денежную сумму в размере 260 000 рублей, ФИО4 №2, денежную сумму в размере 450 000 рублей и ФИО4 №4, денежную сумму в размере 200 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: расписка и копии историй болезни- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов 

Отпечатано в совещательной комнате.