Дело 1-48/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Нововоронеж 16.05.2017г. 

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Палагин С.В.,

с участием государственного обвинителя из прокуратуры г.Нововоронежа Чертова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО2, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Чистовой О.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, разведеного, работающего механиком в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 

<

время> до 

<

время>, ФИО1 находился на законных основаниях в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1, с целью противоправного обогащения, из кармана куртки Потерпевший №1, висевшей на вешалке в коридоре указанной выше квартиры, похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 

<

время> до 

<

время>, ФИО1, действуя тайно, с целью хищения денежных средств, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при помощи терминала снял за несколько приемов со счета похищенной ранее у Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащие последнему денежные средства в размере 32500 рублей. После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 32500 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласен, признал себя полностью виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Чертов А.И., защитник ФИО2, потерпевший Потерпевший №1 не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Квалификация содеянного ФИО1 произведена верно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его возраста, семейного и материального положения, состояния здоровья, с учетом тяжести, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, без применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется также ч.1,5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью и справку о движении денежных средств – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья С.В. Палагин