Дело № 1-266/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора РК 13 ноября 2018 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р., 

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя Пахинова Е.С.,

законного представителя потерпевшего Ш.В.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Кулиечва В.А., представившего удостоверение №..., ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, гражданина **********, образованием **********, **********, иждивенцев **********, не **********, **********, проживающего по месту регистрации в ********** РК, **********, **********, под стражей по данному делу не находившегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с **.**.** до **.**.**, ФИО1, находясь состоянии алкогольного опьянения в гостях в ********** в ********** **********, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшей Б.Д.И., тайно, умышленно, путем свободного доступа, с корыстной целью, похитил из кармана пиджака, висевшего в шкафу, денежные средства в сумме **.**.** рублей, после чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.Д.И. значительный материальный ущерб на сумму **.**.** рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Куличев В.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Законный представитель потерпевшей Б.Д.И. – Ш.В.И. не возражал рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложил свое мнение в ходе следствия (л.д. 30) и подтвердил в судебном заседании, также указал об отказе от заявленных в ходе предварительного следствия исковых требований о возмещении материального ущерба, в связи с добровольным возмещением денежных средств подсудимым. 

Подсудимому ФИО1 судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е., тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания защитник ходатайствовал о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей стороной, указав суду, что подсудимым причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к подсудимому законный представитель потерпевшей не имеет.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей - Ш.В.И.. также ходатайствовал прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, указав, что с подсудимым примирился, никаких претензий ни он, ни его мама к подсудимому не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, извинения принесены, в связи с чем, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, в связи с достижением примирения с ним.

Подсудимый ФИО1 и его адвокат Куличев В.А. согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим. Подсудимый также указал, что осознает совершенное им противоправное деяние, раскаивается и сожалеет о содеянном.

Государственный обвинитель при разрешении ходатайства о прекращении уголовного преследования за примирением с потерпевшей стороной высказал возражения относительно прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением сторон, предлагая определить подсудимому соответствующее наказание.

Суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления защитника и законного представителя потерпевшего Ш.В.И., и прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2, привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, принес свои извинения, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, потерпевшая сторона каких-либо претензий к подсудимому не имеет, о чем указал законный представитель в ходе судебного заседания, высказав также мнение о прекращении уголовного преследования за примирением. 

Кроме того, судом учитываются данные личности подсудимого, который имеет место проживания, неофициальный источник дохода, иждивенцев не имеет, в течение последнего года на дату совершенного преступления неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра в ********** не состоит, совершил уголовно-наказуемое деяние впервые. Суд также принимает во внимание, что подсудимый признал вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном.

Исковые требования, заявленные законным представителем потерпевшей в ходе предварительного следствия удовлетворению не подлежат, в связи с отказом Ш.В.И. от заявленных требований, в связи с полным возмещением материального ущерба, причиненного в результате преступных действий ФИО1 Судом принимается отказ истца Ш.В.И. от иска, поскольку он основан на законе и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Производство по гражданскому иску Ш.В.И. к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме **.**.** рублей - прекратить. 

Подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в 10-дневный срок с момента получения копии постановления либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья И.Р. Хусаинова