КОПИЯ

Дело № 2-2001/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Аплиной О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ..., проводимого в очно-заочной форме в период с 01.03.2017 по 21.03.2017, оформленного протоколом от 29.03.2017 № 2.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником .... В очно-заочной форме проводилось общее собрание собственников многоквартирного дома, принятые решения были оформлены протоколом №2 от 29.03.2017. Истец участия в голосовании не принимал, по опросу жильцов дома абсолютное большинство из них ничего не знали о данном собрании, а, следовательно, не голосовали, таким образом, кворум отсутствовал. О проведении общего собрания истец не знал, сообщение о собрании ни почтой, ни нарочно не вручалось, на досках объявлений оно также не вывешивалось. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях на иск указал, что истцом не представлено доказательств изложенным в исковом заявлении доводам, общее собрание проводилось в полном соответствии с законодательством, в нем приняли участие более половины собственников – 132 квартиры из 215, не голосовали собственники пустующих незаселенных квартир, сдаваемых в наем, а также те, кто на момент голосования отсутствовал в доме. Решением общего собрания собственников жилых помещений ..., проводимого в форме заочного голосования с 24.10.2014 по 10.11.2014, по четырнадцатому вопросу было принято решение об утверждении способа и места оповещения о проведении последующих собраний собственников помещений данного дома путем размещения информации на досках объявлений в подъездах дома либо размещения по почтовым ящикам жителей. 19.02.2017 на информационных стендах на первых этажах и на входных дверях в каждом подъезде было размещено сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников, указано, что оно проводится по инициативе ФИО5 в очно-заочной форме, указана повестка дня. На очной части собрания 01.03.2017 присутствовали 26 человек, с 01.03.2017 по 21.03.2017 проводилось заочное голосование. По результатам был составлен протокол от 29.03.2017 №2 и размещен на информационных стендах первых этажей. Кворум для проведения общего собрания имелся, решения по вопросам повестки дня приняты большинством голосов. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала письменные возражения ответчика, дополнительно пояснила, что истец в доме по ... не проживает, в ... проживает его мама. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения иска. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч.3, 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).

В соответствии с частями 1 – 4.1 и 6 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии с положениями статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от 01.09.2011. 

Как следует из материалов дела, в период с 01.03.2017 по 21.03.2017 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме ... в форме очно-заочного голосования, повесткой которого было: выбор председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания, выбор способа управления МКД, выбор способа оплаты коммунальных услуг, определение места хранения протокола общего собрания собственников помещений. 

Результаты вышеуказанного голосования были оформлены протоколом №2 общего собрания собственников помещений дома, ... от 29.03.2017. 

Из указанного протокола следует, что в собрании приняли участие собственники помещений в количестве 246 человек, обладающие голосами в количестве 7254,71 кв.м., что составляет 62,15 % от общего числа голосов всех собственников помещений, инициатор собрания ФИО5 

Таким образом, общим собранием приняты решения по 4 вопросам: выбран председатель общего собрания собственников – ФИО5, секретарь, счетная комиссия; выбран способ управления МКД – управление товариществом собственников недвижимости, создано ТСН «Хозяин» для целей управления МКД, утвержден устав ТСН; выбран способ оплаты коммунальных услуг, определено место хранения протокола общего собрания собственников МКД.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец в качестве оснований для признания недействительным решений общего собрания собственников указывает на отсутствие кворума и нарушение порядка созыва и проведения общего собрания (собственники не были извещены о проводимом собрании). 

В соответствии с представленным в материалы дела решением общего собрания собственников жилых помещений ... от 11.11.2014 в доме утвержден способ оповещения о проведении общих собраний собственников помещений путем размещения информации на досках объявлений в подъездах дома либо размещения по почтовым ящикам жителей (вопрос №14). 

В материалы дела также представлено сообщение о проведении внеочередного собрания собственников с имеющимися на нем подписями в количестве 32 человек из 8 подъездов дома, подтверждающими, что объявление о проведении собрания в очно-заочной форме в период с 01.03.2017 по 21.03.2017 действительно размещено с 19.02.2017 в доступном для всех собственников помещении – на информационных стендах на первых этажах и на входных дверях в каждом подъезде. В сообщении указаны инициатор собрания, дата, место и время его проведения, форма проведения, повестка дня. 

Таким образом, каких-либо нарушений в порядке созыва общего собрания собственников суд не усматривает. 

Судом также принимаются во внимание пояснения сторон о том, что истец ФИО4 постоянно в ... не проживает, а значит мог не увидеть сообщения о проведении общего собрания. Указанные обстоятельства также подтверждаются актом установления фактического проживания от 19.12.2016. 

При обращении с настоящим иском истец указывал на отсутствие кворума при проведения собрания. Однако после представления стороной ответчика всех доказательств, представителем истца был представлен расчет кворума лиц, принявших участие в голосовании собственников, из которого следует, что кворум при проведении оспариваемого собрания имелся. При подсчете кворума, стороной истца из него были исключены те квартиры, по которым собственниками числились несовершеннолетние, но документы, подтверждающие, что за них голосовали их законные представители, не представлены.

Как следует из протокола общего собрания №2 от 29.03.2017, в оспариваемом общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающих 62,15% голосов от общего числа голосов всех собственников. 

В протоколе очной части общего собрания от 01.03.2017 имеются подписи 26 собственников. Представлены ведомости получения бланков для решений собственников под роспись. 

Подсчет голосов, принявших участие в стадии заочного голосования, осуществлялся на основании бюллетеней, содержащих данные о собственнике, номере и площади квартиры, данные о правоустанавливающих документах, повестку дня с графами «за» и «против», рукописными галочками напротив указанных граф и подпись лица, получившего бюллетень и участвующего в голосовании. Даты бюллетеней совпадают с датами периода проведения голосования.

В протоколе отражено количество голосов в процентном отношении (от общего количества собственников и площади в доме) по каждому пункту повестки дня. Большинством голосов приняты решения. 

В представленных бланках решений собственников по вопросам повестки общего собрания имеются подписи как самих собственников так и их представителей.

Как следует из материалов дела, общая площадь жилых и нежилых помещений в данном доме, составляет 11672,0 кв.м, что следует из решения Октябрьского районного суда г. Томска от 13.01.2017, имеющего преюдициальное значение по настоящему делу, а также не оспаривалось сторонами. При подсчете количества голосов участников собрания счетной комиссии необходимо исходить из указанной общей площади жилого дома.

Таким образом, для наличия кворума необходимо было количество голосов, равное 5836,5 (11673,0 кв. м / 50%).

Согласно протоколу №2 от 29.03.2017, общее число голосов собственников, участвовавших в голосовании, составило 7254,71 кв.м (62,15%), что превышает установленный законом кворум, в связи с чем собрание признано правомочным, в подтверждение чего в материалы дела были представлены бланки решений собственников.

Исследовав содержание бланков решений собственников, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности бюллетеней голосования.

Собственники квартир 1, 7, 9, 17, 20, 24, 48, 81, 85, 93, 115, 121, 131, 136, 147, 151, 159, 163, 164, 169, 172, 179, 184, 188, 194, 195, 196, 197, 207, 209, 213 являясь законным представителем своих несовершеннолетних детей, имели право за них проголосовать без доверенности. Поэтому при подсчете голосов необходимо учитывать их голоса, поскольку стороной ответчика в судебное заседание были представлены свидетельства рождении детей, за которых проголосовали их родители..

Собственники ... проголосовали за собственников М К. П А. по доверенности от 03.02.2017. 

С учетом изложенного, общее количество голосов согласно представленным бюллетеням, составило 62,15%, таким образом, кворум для проведения внеочередного общего собрания имелся. 

Итоги (протокол №2 от 29.03.2017) общего собрания собственников помещений дома размещены с 31.03.2017 в доступном для всех собственников помещении – на информационных стендах первых этажей, что подтверждается представленной ведомостью, содержащей подписи 23 собственников. 

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ..., проведенного в очно-заочной форме в период с 01.03.2017 по 21.03.2017. 

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1300,00 рублей удовлетворению не подлежат.

Рассматривая заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п.11, 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Согласно соглашению о предоставлении юридических услуг от 07.08.2017, квитанций к приходному кассовому ордеру от 14.08.2017 № 49, от 11.08.2017 № 48 расходы ФИО5 по оплате услуг представителя составили 8 000 рублей. 

Судом учитывается, что гражданское дело № 2-2001/2017 находилось в производстве суда первой инстанции больше 1 месяца (с 12.07.2017 по 29.08.2017), представитель ответчика ФИО2 участвовала при подготовке дела к судебному разбирательству - 03.08.2017, в судебных заседаниях – 17,29.08.2017, подготовила отзыв на исковое заявление с приложенными документами. Таким образом, учитывая категорию спора, объем участия представителя в процессе рассмотрения дела, сложность и характер спора, характер выполняемой им работы, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с истца ФИО4 в пользу ответчика ФИО5 расходы, понесенные им по оплате услуг представителя, в размере 8 000 рублей.

Также подлежат взысканию с истца в пользу ответчика необходимые расходы, который понес ответчик при предоставлении в суд ксерокопий документов, что подтверждается чеками от 10.08.2017 на сумму 1733,90 руб., от 11.08.2017 на сумму 68,40 руб., от 17.08.2017 на сумму 262,50 руб., итого на общую сумму 2064,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ..., проводимого в очно-заочной форме в период с 01.03.2017 по 21.03.2017, оформленного протоколом от 29.03.2017 № 2, отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы по предоставлению копий документов в размере 2064,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Качесова 

«Верно»

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Секретарь 

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-2001/2017 Октябрьского районного суда г. Томска.