№ 5-510/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2017 года г. Донецк Ростовской области.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении гражданина Украины ФИО1, ... года рождения, уроженца пгт. ..., проживающего по адресу: ....

Установил:

07.09.2017 года в 09 часов 50 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Донецк Миллеровской таможни, расположенного по адресу: ..., со стороны Российской Федерации прибыло транспортное средство автомобиль MERSEDES-BENZ 313CDISPRIN регистрационный номер ... под управлением гражданина Украины ФИО1

ФИО1 был представлен паспорт гражданина Украины ..., выдан 05.03.2013 ФИО2 УГМСУ в Луганской области, свидетельство о регистрации транспортного средства ..., доверенность, пассажирская таможенная декларация, в которой сведений о товарах, подлежащих таможенному декларированию, указаны не были.

В ходе визуального осмотра транспортного средства на полосе движения на выезд из РФ ФИО1 был задан вопрос о наличии в автомобиле предметов, запрещенных к перемещению через границу: оружия, боеприпасов, наркотических средств и других товаров, подлежащих таможенному декларированию. ФИО1 пояснил, что оружия, боеприпасов, наркотиков в автомобиле нет, что он перемещает лак для ногтей.

На основании профиля риска № 55/10000/29042014/12361 автомобиль MERSEDES-BENZ 313CDISPRIN регистрационный номер ..., 07.09.2017 года было направлено на МИДК для осмотра, по результатам которого составлен акт таможенного осмотра № 10315040/070917/Ф000185.

На основании профиля риска № 55/10000/11062008/00227 был проведен таможенный досмотр сопровождаемого багажа ФИО1, составлен акт таможенного досмотра № 10315040/070917/Ф00186. В ходе таможенного досмотра установлено, что за вторым рядом пассажирских сидений в грузовом отделении автомобиля находятся картонные коробки коричневого цвета в количестве 8 штук. В том числе: 1. Четыре коробки с надписью: «malva», в каждой из которых находятся 36 бумажных небольших упаковок розового цвета с надписью «malvacosmetics лак для ногтей» в ассортименте. Общее количество пузырьков с лаком в четырех коробках составило - 1728 штук. 2.Две коробки с надписью: «malva (М007)» в каждой из которых находятся по 46 бумажных упаковок розового цвета с надписью «malvacosmetics лак для ногтей» в ассортименте. Общее количество пузырьков с лаком в двух коробках составило - 1104 штук. 3. Одна коробка, с надписью: «malvaPencilwithsharpenercosmetic» в которой находится 50 бумажных упаковок розового цвета с надписью «malvacosmetics лак для ногтей» в ассортименте. Общее количество пузырьков с лаком в одной коробке составило - 600 штук. 4. Одна коробка с надписью: «topfaceexceptionalbeautymadeinturkey» в которой находятся 26 бумажных упаковок розового цвета с надписью «malvacosmetics лак для ногтей» в ассортименте. Общее количество пузырьков с лаком в одной коробке составило - 312 штук. Общее количество стеклянных пузырьков с лаком составило 3744 штуки. В ходе досмотра изменений в конструкции автомобиля и его топливной системы не установлено. Других товаров, подлежащих письменному декларированию, запрещенных или ограниченных к вывозу, не обнаружено. 

В судебное заседание ФИО1, уведомлённый надлежащим образом о дате и времени слушания дела, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10315000-452/2017 от 07.09.2017 года, согласно которому в отношении гражданина Украины Б.А.ВБ. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д. 1-6);

- актом таможенного осмотра от 07.09.2017 года (л.д.10,11);

- актом таможенного досмотра от 07.09.2017 года (л.д.12-16);

- объяснением ФИО1 от 07.09.2017 года (л.д. 17,18)

- протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 07.09.2017 года (л.д. 28-30);

- протоколом об изъятии вещей и документов от 07.09.2017 года (л.д. 31-34);

- протоколом опроса свидетеля П.А.В. от 11.09.2017 года (л.д. 52-56);

- заключением эксперта № 12406001/0033564 от 21.09.2017 г, согласно которому рыночная стоимость единицы товара, предоставленного по протоколу о взятии проб и образцов от 07.09.2017 г. по состоянию на 07.09.2017 г. составила 33,89 рублей. Рыночная стоимость партии товара в количестве 3744 штук на 07.09.2017 г., то есть на день совершения административного правонарушения, составила 126884,20 рублей. (л.д.66-71);

- протоколом об административном правонарушении № 10315000-452/2017 от 06.10.2017 года, где указано, что ФИО1 осуществил действия в области таможенного дела, выразившиеся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию (л.д.81-89).

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения в области таможенного дела, выразившегося в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 за данное правонарушение, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 за данное правонарушение, не установлено. 

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать ФИО1, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации товара - лак для ногтей в количестве 3744 штук флакончиков, находящегося на ответственном хранении на складе ИП В.С.М. (Россия, ...) по акту приема-передачи 10315040/080917/140.

Таможенные операции в отношении данного товара не совершены и таможенные процедуры не завершены. До совершения таких операций и завершения процедур в соответствии с требованиями таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле товар возврату законному владельцу не подлежит. 

Издержки за хранение товара - лак для ногтей в количестве 3744 штук флакончиков - отнести за счет федерального бюджета. Уникальный идентификатор начисления для оплаты издержек (УИН) 15311103150000452170.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения копии постановления правонарушителю в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Донецкий городской суд Ростовской области.

Судья: