15RS0007-01-2023-002162-60

дело № 2-257/2024

Решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 26 апреля 2024 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Сатцаева Р.Р., при секретаре Габараевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями: взыскать с нее просроченную задолженность, которая на дату подачи иска составляет 275391,98 руб., а также государственную пошлину в размере 5953,92 рублей, произвести зачет ранее уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в размере 2976,96 руб., в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между клиентом ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор ........ на сумму 270000 рублей сроком на 60 месяцев. Ответчик взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательства установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся денежными средствами, предоставленными банком, не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 275391,98 руб.. 

<

дата> Банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 

<

дата>, актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований). При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке прав требования. Таким образом, в настоящее время права требования по вышеуказанному кредитному договору принадлежат ООО «ЭОС». На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 275391,98 руб.

Представитель истца ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между клиентом ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор ........ на сумму 270000 рублей сроком на 60 месяцев. Ответчик взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательства установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся денежными средствами, предоставленными банком, не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 275391,98 руб.. 

<

дата> Банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 

<

дата>, актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований). При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке прав требования. Таким образом, в настоящее время права требования по вышеуказанному кредитному договору принадлежат ООО «ЭОС». 

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 275391,98 руб.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального пользования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО "ЭОС". Таким образом, в настоящее время права требования по указанному кредитному договору принадлежат ООО "ЭОС". 

<

дата> мировым судьей судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от 

<

дата> вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

В соответствии саб.1 и 2 ст.30 Федерального закона ........ от 

<

дата> «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора, в котором должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а так же другие существенные условия договора.

Из аб. 1 ст.29 Федерального закона ........ от 

<

дата> следует, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данные положения Федерального закона ........ от 

<

дата> не противоречит требованиям Закона РФ от 

<

дата> ........ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, ели договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из приведенных правовых норм следует, что если заемщиком нарушаются условия заемного обязательства, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика остатка суммы кредита и процентов за пользование кредитом до дня его фактического возврата.

Применительно к настоящему спору, на основании изложенных выше правовых норм, значимыми обстоятельствами по делу являются: факт заключения между сторонами кредитного договора с условиями размера кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку обязательств; факт исполнения Банком условий договора (договорных обязательств); факт неисполнения или не надлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств; факт образования задолженности и ее размер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Доказательства представляются сторонами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела отсутствует обоснованный расчет задолженности ФИО1. Так же суду не представлены индивидуальные условия кредитного договора, из которых должен усматривается порядок начисления процентов и штрафных санкций; график платежей по кредитному договору, по которому должны быть видны суммы и даты внесения минимальных платежей по договору.

Указанные документы неоднократно запрашивались судом у истца, однако до настоящего времени представлены не были.

Таким образом, достоверно установить размер задолженности по кредитному договору, даты и размер внесенных платежей по нему, а так же исчислить срок исковой давности, заявленный ответчиком, в отношении исковых требований суд не может, ввиду не представления истцом доказательств, подтверждающих либо опровергающих заявленные требования.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ........ от 

<

дата> отказать в связи с необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Сатцаев Р.Р.