Дело № 2-39/2025 (2-604/2024)

УИД- 68RS0018-01-2024-000338-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В., 

при секретаре Колчинской А.Н., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Первомайский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 08.07.2022 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки КIА МАGENTIS, регистрационный номер №, сроком на один год. 24.08.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением неизвестного водителя и автомобиля FORD TRANSIT (категория В), регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Автомобиль FORD TRANSIT (категория В), регистрационный номер №, по полису КАСКО был застрахован в СПАО «Ингосстрах», которое во исполнение условий договора страхования осуществило страховую выплату в размере 172016,48 руб. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 02.08.2023 г. СПАО «ИНГОССТРАХ» страховое возмещение в размере 63000 руб. 00 коп. (расчет стоимости восстановительного ремонта произведен с учетом требований положения Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П). Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения требований п. 2.5 ПДД РФ, водителем управляющим автомобилем, принадлежащим ответчику, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со статьёй 14 Федерального закона № 40-Ф3 от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В связи с указанным, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к Истцу перешло право требования к Ответчику в размере 63000 рублей 00 копеек. В связи указанным, представитель САО «РЕСО-Гарантия» просил суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 63000 рублей 00 копеек и 2090 рублей 00 копеек на оплату государственной пошлины.

Определением Первомайского районного суда Тамбовской области от 15.10.2024 года гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передано по подсудности в Уваровский районный суд Тамбовской области.

Протокольным определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 10.01.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с исковыми требованиями САО «РЕСО-Гарантия», пояснив, что обстоятельств произошедшего ДТП он не помнит, в связи с перенесенной операцией, в связи с чем он не может пояснить обстоятельства оставления места ДТП. Он не исключает, что попал в больницу именно после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не прибыл, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд по истечении срока их хранения. В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата за корреспонденцией по извещению, признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, а, следовательно, возможно рассмотрение дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – ООО «Онлайн-Гипермаркет», СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, только если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании достоверно установлено, что 24.08.2022 года в 16 часов 14 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КIА МАGENTIS, регистрационный номер №, под управлением неизвестного водителя и автомобиля FORD TRANSIT (категория В), регистрационный номер №, под управлением водителя Г.Е.В., в результате которого автомобиль FORD TRANSIT (категория В), регистрационный номер № получил технические повреждения.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №. В перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством КIА МАGENTIS, государственный регистрационный знак № были указаны: ФИО2 (собственник) и ФИО1 /л.д. 35/.

Судом установлено, что 08.07.2022 года транспортное средство КIА МАGENTIS, государственный регистрационный знак №, было продано ФИО2 и зарегистрировано на праве собственности за ответчиком ФИО1, со сменой на указанном автомобиле государственного регистрационного знака на № /л.д. 94/.

Таким образом, на момент произошедшего ДТП 24.08.2022 года, собственником автомобиля КIА МАGENTIS, государственный регистрационный знак № являлся именно ответчик ФИО1

Автомобиль FORD TRANSIT (категория В), государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Онлайн-Гипермаркет», на момент указанного дорожно-транспортного происшествия, также был застрахован в СПАО «Ингосстрах» как по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № /л.д. 165/, так и по договору добровольного страхования транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 150-155/.

Повреждение застрахованного транспортного средства FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак №, в период действия договора добровольного комплексного страхования транспортных средств образует страховой случай. 

Собственник автомобиля FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак № – ООО Онлайн-Гипермаркет» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО /л.д. 156-157/.

Факт причинения механических повреждений автомобилю FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а также перечень повреждений, были зафиксированы: в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 148/, акте о скрытых повреждениях /л.д. 149/, счете на оплату от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 171/, заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 172/, а также экспертном заключении № /л.д. 158-163/.

На основании направления на ремонт ООО «Техцентр на Дорожной» выполнило ремонт поврежденного автомобиля FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак 

<

***> /л.д. 174/.

В соответствии с платежным поручением № от 07.03.2023 года СПАО «Ингосстрах» оплатило ООО «Техцентр на Дорожной» стоимость ремонта автомобиля FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак № в размере 172016 рублей 48 копеек /л.д. 164/.

18.07.2023 года СПАО «Ингосстрах» направило САО «РЕСО-Гарантия» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, в котором просило осуществить страховую выплату по страховому случаю 24.08.2022 года в размере 63000 рублей /л.д. 38/.

02.08.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату СПАО «Ингосстрах» по суброгационному требованию в размере 63000 рублей /л.д. 58/.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из представленного ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве административного материала, 24.08.2022 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому 24.08.2022 года в 16 ч. 14 мин. по адресу: 

<

адрес> неустановленный водитель, управляя транспортным средством КIА МАGENTIS, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, а именно, управляя вышеуказанным транспортным средством, не учел боковой интервал и совершил наезд на стоящее транспортное средство марки Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, полис ОАСГО Ингосстрах №, после чего совершил наезд на стоящее транспортное средство Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, полис ОСАГО Ингосстрах №. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. За совершение неустановленным водителем указанного административного правонарушения частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность /л.д. 194-204/. 

24.11.2022 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому по факту ДТП 24.08.2022 года в 16 ч. 14 мин. по адресу: 

<

адрес> в ходе проведения административного расследования установлен собственник автомобиля КIА МАGENTIS, государственный регистрационный знак № – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на неоднократные извещения о явке в подразделение ГИБДД не явился. В связи с истечением срока административного расследования вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении неизвестного водителя /л.д. 205/.

Таким образом, судом установлено, что виновником дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 24.08.2022 года в 16 ч. 14 мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, с участием автомобиля КIА МАGENTIS, регистрационный номер № и автомобиля FORD TRANSIT, регистрационный номер №, является именно собственник автомобиля КIА МАGENTIS, регистрационный номер № ФИО1, который управляя вышеуказанным транспортным средством, не учел боковой интервал и совершил наезд на стоящее транспортное средство марки Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, а также на стоящее транспортное средство Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд отмечает, что на момент принятия итогового решения по делу, ответчиком ФИО1 не представлено допустимых и достоверных доказательств по делу, опровергающих заявленные требования САО «РЕСО-Гарантия», а также свидетельствующих об отсутствии вины ФИО1 в произошедшем ДТП, ходатайства о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы также не заявлено.

При этом суд учитывает, что после ознакомления с представленными из ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве административными материалами по фактам ДТП 24.08.2022 года, ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факта оставления им места ДТП, произошедшего 24.08.2022 года в 16 ч. 14 мин. по адресу: 

<

адрес>, а также выразил согласие с исковыми требованиями САО «РЕСО-Гарантия».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что к истцу САО «РЕСО-Гарантия» перешло право регрессного требования к ФИО1 в размере произведенной в пользу СПАО «Ингосстрах» страховой выплаты в размере 63000 рублей.

Предположение ответчика ФИО1 о том, что он, возможно, не оставлял места дорожно-транспортного происшествия судом проверено и признается необоснованным, поскольку как следует из представленного ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве административного материала, после совершения рассматриваемого ДТП, ФИО1 совершил ещё одно дорожно-транспортное происшествие 24.08.2022 года в 16 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> по обстоятельствам которого ФИО1 давал собственноручные объяснения на месте ДТП, а также был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, получив копию постановления по делу об административном правонарушении /л.д. 206-212/.

Кроме того, как следует из представленной в суд медицинской документации, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационарном лечении в ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая больница им. Ф.И. Иноземцева Департамента здравоохранения города Москвы» с 29.08.2022 года по 20.10.2022 года в связи с наличием травмы головы, массивным субаранхоидально-паренхиматозным кровоизлиянием в правой лобно-височной области и другими травмами, куда он поступил по экстренным показаниям, в связи с тем, что был избит около двух дней назад неизвестными /л.д. 216-223/.

Таким образом, предположение ответчика ФИО1 о том, что он не оставлял места дорожно-транспортного происшествия по причине его госпитализации в больницу, не нашло своего подтверждения и опровергается исследованными судом доказательствами.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 63000 рублей, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания указанной суммы ущерба с прежнего собственника транспортного средства КIА МАGENTIS – ФИО2 суд не усматривает, поскольку судом установлено, что на момент произошедшего ДТП ФИО2 продал указанный автомобиль ФИО1, о чем в подразделении ГИБДД были внесены соответствующие сведения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от 29.02.2024 года /л.д. 30/, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН № ОГРН №, денежные средства в общей сумме 65090 (шестьдесят пять тысяч девяносто) рублей 00 копеек, из которых: 63000 рублей - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 2090 рублей 00 копеек – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий 

Судья И.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.

Судья И.В. Кольцова