№ 12-9/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г Осинники 07.02.2017 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Моргачевой ТС 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники жалобу ФИО1 ... на Постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г Осинники от 07.01.2017 года 

УСТАНОВИЛ

Постановлением ИДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г Осинники от 07.01.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст 12.16 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление о наложении на него административного взыскания, мотивируя это тем, что :

-правонарушение не могло быть совершено в дату 07.12.2017г, поскольку данная дата еще не наступила;

- знак «Въезд запрещен» в ПДД имеет номер 3.1, а не 1.3, поэтому непонятен состав правонарушения;

- адрес совершения правонарушения непонятен и не соответствует действительности.

- Знак 3.1 «Въезд запрещен» установлен с нарушением ГОСТа Р 52290-2004, тк знак закрывает стенд «Газпромнефть», зона видимости составляет менее 100 м,. знак установлен за перекрестком, а не непосредственно перед ним., в направленных дополнительно к жалобе пояснениям от 06.02.2017г указывает на то, что 05.02.2017г «зафиксирован» вновь установленный знак 3.18.1 «поворот направо запрещен».

Просит передать материалы дела на рассмотрение по месту его жительства в Междуреченский горсуд, запросить сведения об установке знака, отменить обжалуемое постановление. 

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в направленном по электронной почте сообщении от 06.02.2017г просит принять и приобщить в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ направленные им документы..

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая то, что ФИО1 извещен посредством почтовой связи, судебная повестка направлялась по указанному им месту жительства, в своем обращении посредством электронной почте он не просил об отложении слушания дела, судом приняты исчерпывающие меры для извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его права на защиту и своим правом на личное участие в судебном заседании, предусмотренным ст. 25.1. ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ заявитель распорядился по своему усмотрению, суд считает возможным рассмотреть материалы дела, жалобу в отсутствии заявителя.

ИДПС ..., опрошенный в судебном заседании показал, что на служебном автомобиле 

<

адрес>, впереди на транспортном средстве автомобиле ... ехал ФИО1, и в районе дома № указанной улицы, совершил поворот направо в нарушение требований дорожных знаков 3.18.1 «Поворот направо запрещен» при въезде на автозаправочную станцию, нарушил знак 3.1 «Въезд запрещен». На месте совершения административного правонарушения ФИО1 не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, а также назначенное наказание, в силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся.

Изучив письменные материалы дела, выслушав инспектора ДПС, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, совершившего поворот направо в нарушение требований дорожных знаков 3.18.1 «Поворот направо запрещен» и дорожной разметки 1.11 при въезде на автостоянку, автозаправочную станцию или иную прилегающую к дороге территорию либо при нарушении водителем знака 3.1 «Въезд запрещен»и разметки 1.11 при выезде с такой территории.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает запрещение въезда всех транспортных средств в данном направлении.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в г 

<

адрес>, управляя автомобилем марки ... в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, управляя транспортным средством нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» при въезде на автозаправочную станцию.

Указанные обстоятельства были установлены постановлением должностного лица ИДПС ... вынесенным по правилам ст. 28.6 КоАП РФ.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 07.01.2017г следует, что на месте совершения административного правонарушения ФИО1 не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, а также назначенное наказание, что подтверждает личная подпись ФИО1 выполненная после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержания ст. 51 Конституции., что в свою очередь свидетельствует о признании им своей вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Как следует из постановления ИДПС от 07.01.2017г в нем описано событие административного правонарушения, место и время его совершения, а также пункт Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1, приведена квалификация его действий.

При вынесении ИДПС ... указанного постановления ФИО1 наличие события административного правонарушения не оспаривал, удостоверив свое согласие с описанными в постановлении обстоятельствами совершения правонарушения подписью в соответствующей графе; копия постановления получена им на месте, что также подтверждается подписью ФИО1

Указанный знак размещен таким образом, что воспринимается участниками дорожного движения, следующими по 

<

адрес>, он не был закрыт какими-либо предметами, объективных данных о том, что он был установлен с нарушением требований Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляемых устройств» в материалах не имеется и заявителем не представлено.

Инспектор ИДПС ... в своих показаниях, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ, указал, что приведенный выше запрещающий дорожный знак был очевиден для участников дорожного движения, хорошо ими воспринимался, что также подтверждается и схемой дислокации дорожных знаков и разметки, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. При таких обстоятельствах ФИО1., как участник дорожного движения, при должной внимательности и предусмотрительности был обязан в силу п. 1.3 ПДД РФ соблюдать требование дорожного знака 3.1 Приложения N 1 к ПДД РФ, которое он, тем не менее, нарушил.

Доводы ФИО1 о том, что правонарушение не могло быть совершено в дату 07.12.2017г, указанную в постановлении, поскольку данная дата еще не наступила, устранены определением от 07.01.2017г; указание в постановлении знака « Въезд запрещен» за номером 1.3 суд расценивает как описку.

Суд критически относится к представленным заявителем фотографиям, поскольку они выполнены с различных ракурсов с нарушением масштаба съемки.

Суд приходит к выводу., что наличие события правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных постановлением, являются законными, и основания для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют. В основе такого подхода лежит положение о том, что право окончательной квалификации состава административного правонарушения принадлежит судье, органу или должностному лицу, рассматривающим дело (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. 

Не подлежит удовлетворению и заявленное ходатайство заявителя о передаче рассмотрения его жалобы в Междуреченский городской суд, поскольку по общему правилу, установленному в п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, жалоба на постановление органа или должностного лица по делу об административном правонарушении подается в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст 30.7 п 4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление инспектора и ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г Осинники от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 500 ( пятьсот) рублей в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья ТС Моргачева