ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Токтохоевой А.А., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., секретаре судебного заседания Ерахаевой В.В., 

при участии: -

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Бадмаеву АлдаруЖаргаловичу о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 207 тыс. руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 270 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование указано, что в связи с дорожно-транспортным происшествием от 25.07.2022 года, потерпевшему было выплачено страхового возмещения в размере 207 тыс. руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то истец в соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, с согласия истца, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статьей 1 названного выше Закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

Из материалов дела следует, что года на км. подъездной автодороги к , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля « находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля « , находившегося под управлением ФИО2

После столкновения оба транспортных средства получили повреждения.

Как следует из объяснений водителя ФИО1, он двигался на автомобиле « совершил столкновение с « » из-за несоблюдения дистанции.

Ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ранее ООО «Группа Ренессанс Страхование») по договору ответственность ФИО2 - в ООО СК «Согласие» по договору 

Страховая компания ООО СК «Согласие» признала ДТП страховым случаем.

Потерпевшей ФИО2 ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 207 тыс. руб., что подтверждается платежным поручением от 19.09.2022 года 

06.12.2022 года платежным поручением №44352 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере 207 тыс. руб. перечислило в пользу ООО СК «Согласие» на основании платежного требования от 03.12.2022 года.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"

Из материалов дела следует, что договор ОСАГО по страховому полису заключен на условиях использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки « госномер являлся только ФИО3

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права требования с ответчика страховой выплаты в порядке регресса, поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования (полис) в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 207 тыс. руб.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", руководствуясь ст. 395ГК РФ, принимая во внимание, что требование истца о взыскании денежных средств подлежит исполнению с даты вступления решения суда в законную силу и именнос этого момента у ответчика возникает денежное обязательство перед истцом, суд, руководствуясь статьей 395ГК РФ приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую взысканию в размере 207 тыс. руб. со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 270 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить. 

Взыскать с Бадмаева АлдараЖаргаловича (паспорт в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ) в порядке регресса денежные средства в размере 207 000 руб., судебные расходы в размере 5 270 руб.

Взыскать Бадмаева АлдараЖаргаловича (паспорт в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды), начисляемых на сумму основного долга в размере 207 000 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической оплаты задолженности.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Токтохоева