Дело № 2-361/2019

55RS0021-01-2019-000548-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

06 августа 2019 г.

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Мешаловой С.С.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным акта согласования и установления границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о возложении обязанности убрать строительный мусор и летний водопровод с арендуемого им земельного участка, взыскать сумму уплаченной арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах недееспособного супруга ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, в обоснование которого указывают, что является собственниками квартиры, распложенной по адресу: .... Указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером № ..., которым они пользуются продолжительный период времени. С левой стороны забора, ограждающего усадьбу с 1997 года, оборудован хозяйственный проезд. Решением Муромцевского районного суда установлена смежная граница между земельными участками истцов и ответчика, кроме того решением суда и распоряжением Администрации Муромцевского городского поселения подтверждается существование хозяйственного проезда. В настоящее время истцам стало известно, о том, что вдоль границ принадлежащего им земельного участка, ответчиком произведено межевание земельного участка для строительства гаража, в акте согласования и установления границ, истцы не расписывались и с актом не знакомились. Построенный в последующем гараж перекроет хозяйственный проезд к участку истцов. Просили признать недействительным акт согласования и установления границ земельного участка с кадастровым номером № ... по адресу: ... А; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и поворотных точек координат указанного земельного участка. 

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО3, указав, что в январе 2019 г. с Администрацией Муромцевского городского поселения им был заключен договор аренды земельного участка, на котором он запланировал строительство гаражного объекта. Однако в настоящее время на вышеуказанном земельном участке располагается строительный мусор и водопровод собственника соседнего земельного участка, ФИО1 Устные просьбы убрать мусор и водопровод с арендуемого земельного участка, ФИО1 игнорирует. Земельным участком он не может пользоваться в виду наличия мусора, тем не менее, оплачивает арендную плату за данный участок. Просил обязать ФИО1 и ФИО3 убрать мусор и летний водопровод с арендуемого им земельного участка, взыскать с ответчиков в равных долях 5 734 руб. 20 коп. в счет возмещения расходов, понесенных им по арендной плате за 6 месяцев. 

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, заявленные требования поддержала и показала, что хозяйственный проезд в огород у нее существовал с 1997 г., он ей необходим для обслуживания земельного участка. Также у нее имеется основной доступ к местам общего пользования через ограду. Пройти в огород через ограду тоже можно, но техника для вспашки не пройдет, территория внутри ее домовладения тесно застроена. Межевание производилось без учета расстояния, необходимого для хозяйственного заезда. Данный заезд документально не оформлялся, но имелось распоряжение администрации о вырубки берез, мешающих проезду от 29.10.1997 г. Встречный иск не признала в полном объеме, поскольку строительный мусор на участке ответчика она не складировала. Незначительное время на участке лежали доски, поскольку разбирались старые постройки, в настоящее время все убрано. Летний водопровод приходит вдоль смежной границы участков и не препятствует ФИО4 в пользовании его участком.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 также поддержала заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, встречные требования не признала.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 заявленные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, по обстоятельствам указанным в иске. Пояснил, что земельный участок он взял в аренду у Администрации Муромцевского муниципального района на законном основании. На данном участке он планирует построить гараж. ФИО1 осенью 2018 г. разбирала старые постройки и оставила строительный мусор на его участке. В настоящее время мусор убран, за исключением мелкого мусора (опилки, фрагменты досок). Считает, что по вине ответчиков, он не мог пользоваться своим участком, тем не менее, платил арендную плату. Не согласен с тем, что по его участку, вдоль смежной границы проходит летний водопровод, ФИО1 имеет возможность подключить его в другом месте. Хозяйственным проездом ФИО1 не пользуется длительный период времени, поскольку имеет доступ в свой огород через ворота, расположенные со стороны фасада дома.

Представитель ответчика Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области, ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО3 не признал, пояснив, что спорный земельный участок относится к землям поселений, государственная собственность на который не разграничена. По заключению договора аренды земельного участка по адресу: ...» проводился открытый аукцион, информация о котором размещалась на сайте Администрации и в печатном издании. Заявка на аукцион поступила только от ФИО4 Также в апреле 2018 г. он, как специалист по земельным и имущественным отношениям Администрации выезжал на местность, каких-либо препятствий для предоставления данного земельного участка в аренду он не видел, хозяйственная деятельность через указанный истцами проезд не осуществлялась. Проект планировки территории в Администрации отсутствует, разрешений об организации хозяйственного проезда по адресу: ... не выдавалось. 30.07.2018 г. была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: ... "а" на кадастровом плане территории. 

Заслушав стороны, свидетелей, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Объектами земельных отношений согласно п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

На основании п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". 

Согласно п. 1,2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218 «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно п. 8,10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218 «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1, ее супруг ФИО2 (признанный судом недееспособным), ФИО3, на основании регистрационного удостоверения № ... от 11.12.1992 г. (л.д.16) являются собственниками квартиры расположенной по адресу: .... 

Согласно выписки из ЕГРН (л.д.18) сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером № ..., местоположение: ..., отсутствуют. Граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

На основании межевого плана от 22.02.2017 г. подготовленного по заданию ФИО1 кадастровым инженером А. было уточнено местоположение и площадь указанного земельного участка, но смежная граница участка не согласована с собственником земельного участка по адресу: ... ФИО4

В дальнейшем, решением Муромцевского районного суда Омской области от 16.05.2017 г. по делу 2-121/2017, установлена смежная граница, между земельным участком с кадастровым номером № ..., находящимся в пользовании ФИО1 и ФИО2, расположенным по адресу: ..., и земельным участком с кадастровым номером № ..., находящимся в собственности ФИО4, расположенным по адресу: ... соответствии с заключением эксперта ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» Д. по фактическим границам с указанием координат поворотных точек (л.д. 23-26).

На основании распоряжения Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области №378-р от 03.12.2018 г., проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № ..., по адресу ..., размер ежегодной арендной платы 11 468,40 руб. (л.д. 61-71). 

22.11.2018 г. в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по адресу: ..., кадастровым инженером А. подготовлен межевой план (л.д. 39-55), из которого следует, что на образованном земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства. В ходе выполнения кадастровых работ по образованию данного земельного участка выявлено пересечение с границами иного (не спорного) земельного участка с кадастровым номером № ..., границы которого граничат с землями государственная собственность на которые на разграничена, согласование этих границ не требуется. Границы уточняемого земельного участка определены от точки Н7 до точки 10 по забору, от точки 10 до точки Н7 по меже, данные границы существуют на местности более 15 лет. При образовании земельного участка с кадастровым номером № ..., его площадь составила 190 кв.м. Границу со смежным земельным участком с кадастровым номером № ... согласовал Глава Администрации Муромцевского городского поселения ФИО6 ( л.д. 39-55, 85-86). 

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста кадастрового инженера А. следует, что при осуществлении кадастровых работ на земельном участке по адресу: ..., согласование смежной границы с землепользователями Ж-выми не требовалось, поскольку часть этой границы была установлена ранее, на основании решения суда от 16.05.2017 г. А та часть границы, в установлении которой решением суда было отказано, установлена на основании проведенного по заданию ФИО1 межевого плана от 22.02.2017 г. Указанный межевой план ФИО1 вместе с решением суда в дальнейшем сдала на регистрацию в Управление Росреестра. Границы земельного участка Ж-вых и участка, арендуемого ФИО4 наложений не имеют. Более того по фактическому землепользованию граница участка Ж-вых имеет ломаную линию частично расположена вглубь участка и между данными участками имеется небольшое расстояние (по данным Росреестра линия от точки Н 48 до точки Н 43 прямая), что было установлено экспертом при рассмотрении гражданского дела 2-121/2017 г. 

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ... внесены в ЕГРН 25.01.2019 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.07.2019 г. (л.д.110-112).

18.01.2019 г. на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №2 от 09.01.2019 г., заключен договора аренды земельного участка №4, арендатором по договору является ФИО4, арендодателем Муромцевское городское поселение Муромцевского муниципального района Омской области, срок аренды заключен до 18.01.2022 года. Арендован участок с кадастровым номером № ..., по адресу ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты гаражного назначения (л.д. 78-83).

При указанных обстоятельствах, доводы истцов по первоначальному иску о незаконности проведения межевания суд находит необоснованными и полагает, что межевой план составлен кадастровым инженером А. на законных основаниях, он полностью соответствует тем границам, который были установлены вступившим в законную силу решением суда от 16.05.2017 г. и тем границам, которые установили сами же истцы, проведя межевание 22.02.2017 г. Указанные границы не менялись, были согласованы ранее, в связи с чем, повторного согласования не требовалось.

При этом суд считает несостоятельными ссылки истцов на ч.4 ст. 28 Земельного Кодекса РФ и п.3 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" поскольку данные нормы к рассматриваемым правоотношениям не применимы. Истцы не предоставили доказательств, о том, что участок земли, государственная собственность на которую не разграничена, предоставлялся им для оборудования хозяйственного проезда в пользование, аренду и т.д. Более того, истцы имеют доступ как на свою усадьбу, так и в огород, поскольку их участок по фасадной части здания граничит с землями общего пользования, где как раз и оборудованы места общего пользования (улицы, проезды, дорога).

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным акта согласования и установления границ земельного участка с кадастровым номером № ... по адресу: ... А; об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и поворотных точек координат указанного земельного участка, суд полагает необходимым отказать.

Относительно встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о возложении обязанности на ответчиков убрать строительный мусор и летний водопровод с арендуемого им земельного участка, взыскать уплаченную арендную плату, суд отмечает следующее. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, семья Ж-вых., ФИО3 являются смежными землепользователями, по смежной границе участков проходит летний водопровод, которым пользуются Ж-вы.

Согласно квитанции (л.д.95) ФИО4 как арендатором оплачена арендная плата за земельный участок по ... в сумме 8027,88 руб., которым он пользуется по договору аренды с января 2019 г.

На основании квитанции (л.д.121) ФИО1 в ООО "Водоканал" оплачены услуги по водоснабжению - летний полив за 2019 г., что подтверждает факт того, что она пользуется указанной услугой на законном основании.

Более того, из пояснений кадастрового инженера А. установлено, что фактическое землепользование отличается, от границ участков, зарегистрированный в ЕГРН, между участками имеется расстояние, образовавшееся из за того, что ограждение земельного участка Ж-вых имеет более ломанную линию, а по данным ЕГРН граница прямая.

Согласно п. 2.2.48 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 30.09.2008 N 22-п "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области", до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, автостоянки и др.) - 1 м. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что часть летнего водопровода проходит по земельному участку землепользователей Ж-вых и ФИО3, оставшаяся часть (со стороны ...), хоть и проходит по земельному участку ФИО4 строительству гаража не препятствует, поскольку сам ответчик не оспаривал тот факт, что по вышеуказанным нормам градостроительного проектирования должен отступить 1 мерт от смежной границы участков при строительстве гаража.

Из показаний свидетелей М. и К. допрошенных в судебном заседании следует, что с лета 2018 г. до лета 2019 г. на земельном участке, который арендует ФИО4 лежали доски, бревна от старых строений Ж-вых, занята была только небольшая часть участка, примерно на территории около двух метров. В настоящее время на данном участке никакого мусора нет.

Показания свидетелей подтверждены представленными в материалы дела фотографиями (л.д.87-89,122-124).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом по встречному иску ФИО4, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, того, в чем заключается реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчиков. Напротив установлено, что мусор убран, ничего строительству гаража не препятствует, какого-либо ущерба не причинено, что достоверно установлено в судебном заседании, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о возложении обязанности убрать строительный мусор и летний водопровод с арендуемого им земельного участка, взыскании суммы уплаченной арендной платы

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении заявленных исковых требований судебные расходы взысканию не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным акта согласования и установления границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о возложении обязанности убрать строительный мусор и летний водопровод с арендуемого им земельного участка, взыскании суммы уплаченной арендной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

С.С. Мешалова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.08.2019 г.

Судья

С.С. Мешалова