РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-364/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Самарской области (далее – МИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 3 818 рублей, сумму пени на задолженность по транспортному налогу в размере 462,83 рубля 83 коп.

В обоснование иска налоговый орган сослался на то, что в адрес ФИО1 направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму 2 546 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму 1 272 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму 1 272 руб. 

Поскольку налог своевременно не был уплачен, в соответствии со ст. 75 НК РФФИО1 начислены пени. В адрес налогоплательщика также направлены требования об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность по уплате задолженности по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Данное требование не исполнено. 

Согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность по уплате задолженности по пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Данное требование не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, МИФНС обратилась в суд с настоящим административным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, согласно поступившего ходатайства заявленные административные исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о проведении судебного заседания.

Изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Главой 32 НК РФ установлен налог на имущество физических лиц.

В соответствии со ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ определяет объекты налогообложения, в соответствии с которой объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в спорные налоговые периоды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г.) в собственности административного ответчика ФИО1 находилось транспортное средство: - Шевроле Нива №, г/н № - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №).

Установлено также, что в адрес ФИО1 направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму 2 546 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму 1 272 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму 1 272 руб. 

Поскольку налог своевременно не был уплачен, в соответствии со ст. 75 НК РФФИО1 начислены пени. В адрес налогоплательщика также направлялись требования об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность по уплате задолженности по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование не исполнено. 

Согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность по уплате задолженности по пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование не исполнено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № № по заявлению МИФНС России № 7 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

Согласно представленному налоговым органом расчету задолженностьФИО1 по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. составляет 3 818 рублей, сумма пени на задолженность по транспортному налогу в размере 462,83 рубля.

Расчет пени произведен административным истцом в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, по существу стороной ответчика не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 48, 75, 356 – 359 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 175 – 180, 286 – 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, задолженность по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 3 818 (три тысячи восемьсот восемнадцать) рублей, сумму пени на задолженность по транспортному налогу в размере 462 (четыреста шестьдесят два) рубля 83 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в доход бюджета муниципального района Красноярский Самарской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья_______________________Абишев М.С.