Дело № 2-2321

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.09.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Назарова П.С.

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.Н.,

с участием

истца ФИО1,

прокурора Хребтова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой № --- дома № --- по улице --- в городе Балаково Саратовской области. В обоснование иска указала, что она является собственником данной квартиры с 2011 года. Ответчик является ее бывшим мужем 

ФИО1 указала, что ФИО2 в спорной квартире не проживает с 2011 года, его вещей в квартире не имеется, оплату за коммунальные услуги не осуществляет, но продолжает оставаться зарегистрированным в спорной квартире.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования. Дала объяснения, аналогичные указанным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик в ноябре 2011 года, забрав вещи, ушел к другой женщине. После выезда он ей передавал и переводил на карту деньги для оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру: в 2012-2014 годах оплачивал почти в полном размере, в 2015-2017 годах примерно по ** рублей 3 раза в год, в феврале 2018 года передал ей ** рублей. Вернуться в квартиру ответчик не пытался, ключи отдал при выезде. Препятствий для его возврата не было. Л. (ее сын) не является сыном ответчика. Ответчик не хочет возвращаться в квартиру из-за Л., поскольку у них в 2011-2012 годах был конфликт. Она с ответчиком перед его выездом ругались (примерно 1 раз в месяц).

Ответчик ФИО2, представитель истца ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Хребтов Д.В. считал иск не подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения истца, проверив обоснованность доводов путем исследования письменных доказательств, показаний свидетелей, принимая во внимание заключение прокурора, суд установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. 

Судом установлено, что по договору приватизации от 28.12.2010 года собственником спорной квартиры стала ФИО1, ФИО2 отказался от участия в приватизации.

Брак истца и ответчика прекращен.. .. …. года.

В квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 - с 11.08.1981 года; ФИО2 - с 11.08.1981 года; Л.. - с 20.03.2009 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, договором приватизации от.. .. …. года (лист дела № 67), свидетельством о государственной регистрации права (лист дела № 5), справкой о составе семьи (лист дела № 9), свидетельством о расторжении брака (лист дела № 6), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (лист дела № 51), документами, послужившими основанием для заключения договора приватизации спорной квартиры (листы дела № 55-67), справкой межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (лист дела № 71).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными. 

Истцом так же представлены квитанции об оплате коммунальных платежей (листы дела № 10-36)

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 года "О введении в действие ЖК РФ" установлено, что действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Свидетель Л.. суду показал, что истец является его матерью. Ответчик его отцом не является. Ответчик жил в спорной квартире до ноября 2011 года, потом, забрав вещи, выехал из квартиры. Ответчик выехал из квартиры, поскольку разругался с истцом. Первый год после выезда ответчик оплачивал коммунальные услуги. Потом – не оплачивал (этот вывод свидетель сделал, поскольку мать ему об этом не говорила). У свидетеля никаких конфликтов с ответчиком не было.

Свидетель Д.. суду показал, что ответчик в спорной квартире не проживает с апреля 2012 года. Свидетель не знает, имеются ли его вещи в квартире. Свидетель так же не знает, оплачивает ли ответчик коммунальные услуги, имелись ли у него конфликты с кем-либо проживающим в квартире.

Свидетель Р.. суду показала, что ответчик в спорной квартире не проживает около 6-7 лет. Его вещей в квартире не имеется. Свидетель не знает, оплачивает ли ответчик коммунальные услуги, имелись ли у него конфликты с кем-либо проживающим в квартире.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что ответчик не хочет возвращаться в квартиру из-за сына, поскольку у них в 2011-2012 годах был конфликт. Она с ответчиком перед его выездом ругалась (примерно 1 раз в месяц).

Из показаний свидетеля Л. следует, что ответчик выехал из квартиры, поскольку разругался с истцом.

Суд приходит к выводу, что у ответчика имелись препятствия в пользовании квартирой, непроживание ответчика в спорной квартире вызвано конфликтными отношениями с истцом и свидетелем Л.. 

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца ФИО1, показаниями свидетеля Л..

Из объяснений истца ФИО1, показаний свидетеля Л. следует, что после выезда ответчик передавал и переводил на карту истцу деньги для оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру: в 2012-2014 годах оплачивал почти в полном размере, в 2015-2017 годах примерно по ** рублей 3 раза в год, в феврале 2018 года передал ** рублей.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (лист дела № 89) следует, что в собственности ответчика не имеется объектов недвижимого имущества. 

Данное обстоятельство суд учитывает наряду с другими установленными по делу обстоятельствами.

Суд приходит к выводу, что непроживание в квартире ответчика не имеет добровольного характера, вызвано конфликтными отношениями с истцом и Л..

Так же судом установлено, что ответчик до февраля 2018 года оплачивал коммунальные платежи за спорную квартиру.

Учитывая конфликтные отношения, суд приходит к выводу, что неоплата коммунальных платежей с февраля 2018 года до момента рассмотрения дела, носит непродолжительный характер, который не позволяет суду сделать однозначный вывод, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по спорной квартире.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья П.С. Назаров

Согласовано П.С. Назаров