Дело № 2-4296/2024

УИД 48RS0001-01-2024-003914-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Сухановой Т.В., 

при секретаре Тереховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 11.10.2022 ответчиком получено заявление о наступлении страхового случая, однако страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок не выплачено. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 28.08.2023 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 137 100 руб., штраф 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. Страховое возмещение выплачено в полном объеме 15.03.2024. Истец обращался к страховщику с претензией о выплате неустойки, которая удовлетворена частично. Решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки. Просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 343 940 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала; в случае удовлетворения заявленных требований просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.09.2022 (далее - ДТП) вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Шевроле Кобальт, г/н № был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Ниссан, г/н №

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», истца застрахована не была.

11.10.2022 ответчиком получено заявление ФИО1 о страховом возмещении, просил выдать направление на СТОА.

11.10.2022 страховщик осмотрел транспортное средство, о чем составлен акт осмотра.

По заданию страховщика ООО «Компакт Эксперт Центр» провело экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без износа составляет 155 500 руб., с износом 88 900 руб. 

28.10.2021 ответчик произвел выплату страхового возмещение в размере 88 900 руб. через платежную систему «CONTACT».

01.03.2023 потерпевший обратился с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 161 171 руб. и 10.03.2023 ответчиком дополнительно перечислено истцу 66 600 руб. до суммы восстановительного ремонта без учета износа.

16.03.2023 страховщик выплатил истцу неустойку в размере 75 904 руб.

В письме ответчика адресованном Службе финансового уполномоченного ответчик сообщает, что в регионе заключены договоры, со СТОА которые ремонтируют автомобили со сроком эксплуатации до 10-15лет, тогда как автомобиль истца 2001 года выпуска.

Решением финансового уполномоченного от 28.04.2023 истцу в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения было отказано. 

Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения истца проведена экспертиза ООО «Страховой Эксперт» согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без износа составляет 292 600 руб., с износом – 160 700 руб.

Решением финансового уполномоченного от 28.04.2023 в требованиях ФИО1 отказано ввиду расхождения в выплате страховщика и расчете финансового уполномоченного стоимости восстановительного ремонта с учетом износа не превышает погрешность в 10 %. 

Решением Советского районного суда г. Липецка от 28.08.2023 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 137 100 руб., штраф 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. 

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 29.01.2024 решение Советского районного суда г. Липецка от 28.08.2023 оставлено без изменения.

Страховое возмещение выплачено в полном объеме 15.03.2024.

15.03.2024 ФИО1 направил страховщику претензию о выплате неустойки в размере 400 000 руб.

04.04.2024 АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату неустойки в размере 56 060 руб.

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 25.04.2024 № У-24-33930/5010-004 ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Решением Советского районного суда г. Липецка от 28.08.2023 установлено, и не требует доказывания, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований истца, в связи с чем, в пользу истца взыскан штраф.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.

В соответствии с пункту 5 статьи 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение. При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения суда по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.

Как указано выше, с заявлением в страховую компанию истец обратился 11.10.2022, соответственно, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 31.10.2022 включительно, поскольку страховое возмещение в полном объеме выплачено 15.03.2024, то имела место просрочка.

Истцом заявлен следующий расчет неустойки с 31.10.2022 по 15.03.2024, т.е. за 502 дня в размере 688 242 руб.

Суд находит расчет истца неверным, приводя следующий расчет неустойки с 01.11.2022 по 10.03.2023 (203 700 руб. х 1% х 129 дн. = 262 773 руб. (203 700 руб. – 66 600 руб. = 137 100 руб.)).

С 11.03.2023 по 15.03.2024 (137 100 руб. х 1% х 370 дней = 507 270 руб.)

507 270 руб. + 262 773 руб. = 770 043 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1, п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 руб.

Таким образом, 400 000 руб. – 75 904 руб. – 56 060 руб. = 268 036 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 268 036 руб. х 50% = 134 018 руб.

Исходя из учета баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не должна являться средством обогащения, а также с учетом произведенной ответчиком выплаты неустойки, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд снижает ее размер до 195 000 руб., штрафа до 90 000 руб. принимая во внимание, что истцом были выполнены все требования, предусмотренные законодательством об ОСАГО, а ответчик не принял мер к добровольной доплате страхового возмещения в полном объеме, в том числе в ходе рассмотрения дела судом.

Действиями ответчика АО «АльфаСтрахование», выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика подлет взысканию государственная пошлина в размере 5 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 195 000 рублей, штраф в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Суханова 

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 07.10.2024.