Дело №2-80/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

24 января 2020 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания - Узденовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен) от 09 сентября 2013 года, согласно которому заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в размере 130 000 рублей на срок по 19 сентября 2018 года под 22,05% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так кредитор зачислил заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление заемщика на перечисление кредита) 09.09.2013 года указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.п.3.1,3.2 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченных платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

14.06.2017 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на 25.10.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 144 810 рублей 11 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 77 313 рублей 92 копейки, задолженности по просроченным процентам – 53 504 рубля 14 копеек, неустойки – 13 992 рубля 05 копеек.

На основании изложенного истец просит суд: 

1) Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от 09 сентября 2013 года;

2) Взыскать с заёмщика ФИО1 по кредитному договору (номер обезличен) от 09 апреля 2014 года в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга в размере 144 810 рублей 11 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 77 313 рублей 92 копейки, задолженности по просроченным процентам – 53 504 рубля 14 копеек, неустойки – 13 992 рубля 05 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 096 рублей 20 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в своём заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

По правилам ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не дважды явилась, не ходатайствовала об отложении дела, не известила суд о причине неявки.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в виду неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России».

Договор – наиболее распространенное основание возникновения обязательства. Он представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно кредитному договору (номер обезличен), заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 от 09 сентября 2013 года и в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При заключении Кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, условия предоставления кредита, условия расчетов и платежей, обязательства и права кредитора, обязанности и права заемщика, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

Как следует из материалов гражданского дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен) от 09 сентября 2013, согласно которому заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в размере 130 000 рублей на срок по 19 сентября 2018 года под 22,05% годовых.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов Банк выполнил в полном объеме. 

На основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По состоянию на 25.10.2019 года сумма долга ФИО1 составила 144 810 рублей 11 копеек.

Заёмщик ФИО1 свои обязательства по условиям Кредитного договора не выполнил, на предложение Банка погасить образовавшуюся задолженность не отреагировал. 

Доказательств, опровергающих представленный расчет и сумму задолженности, ответчик не представил.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Более того, по условиям Кредитного Договора за нарушение условий договора Заемщик несет имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, в связи, с чем Заемщик обязан возместить Кредитору по его требованию все расходы, связанные с взысканием задолженности по Договору.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 096 рублей 20 копеек подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от 09 сентября 2013 года;

Взыскать с заёмщика ФИО1 по кредитному договору (номер обезличен) от 09 апреля 2014 года в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга в размере 144 810 рублей 11 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 77 313 рублей 92 копейки, задолженности по просроченным процентам – 53 504 рубля 14 копеек, неустойки – 13 992 рубля 05 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 096 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 7 (семи) дней со дня получения копии данного решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий – судья: подпись З.Б. Хачиров