Дело № 1-386/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 09 ноября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе 

председательствующего судьи Тазетдиновой З.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Хомяк НЕ.А. 

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Ахметзянова А.Р., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 18 июля 2018 года в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут находился в 

<

адрес> вместе с ранее знакомой Потерпевший №1 В этот момент у подсудимого, движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, воспользовавшись отсутствием в квартире Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью своего материального обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, с тумбочки, тайно похитил телевизор «HisenseH32N2100S» стоимостью 12949 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 12949 рублей, который для нее является значительным.

Данные действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку между ними наступило примирение, причиненный материальный ущерб в добровольном порядке погашен, претензий материального и морального плана к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, ходатайство ею заявлено добровольно. 

Подсудимый ФИО1, защитник адвокат Ахметзянов А.Р. также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Помощник прокурора Хомяк Н.А. возражала против прекращения уголовного преследования в отношении Ильина по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виду примирения с потерпевшей стороной, мотивируя общественной опасностью и характером содеянного. 

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей стороны прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ также регулирует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, юридически не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит.

Судом установлено, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 наступило примирение до удаления суда в совещательную комнату, при этом потерпевшая к подсудимому никаких претензий материального и морального плана не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. Как подсудимый, так и потерпевшая осознают последствия прекращения уголовного дела в виду примирения сторон.

Подсудимому также разъяснено, что прекращение уголовного дела по статье 25 УПК РФ является не реабилитирующим основанием. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к решению об удовлетворении ходатайства потерпевшей стороны, при этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, иные значимые обстоятельства, в том числе заглаживание причиненного потерпевшей стороне материального ущерба. 

При указанных обстоятельствах прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: телевизор «HisenseH32N2100S» – оставить в собственности потерпевшей Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Засвияжского района г. Ульяновска. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья З.А.Тазетдинова