32RS0015-01-2024-002522-87

Дело № 12-48 (2024 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2024 года г.Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Листратенко В.Ю. (

<

...>), 

с участием старшего государственного инспектора ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, заменить административный штраф на предупреждение.

В судебном заседании старший государственный инспектор ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО возражал против доводов, изложенных в жалобе.

В судебное заседание ФИО1, представитель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав мнение старшего государственного инспектора ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно материалам дела, уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был извещен о необходимости явки к старшему государственному инспектору ФИО ДД.ММ.ГГГГ по поводу составления протокола об административном правонарушении. 

Данное уведомление, согласно отчету об отслеживании отправления, было получено ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 старшим государственным инспектором ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

Из данного протокола усматривается, что ИП ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении не явился, был извещен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., были направлены в адрес ИП ФИО1 (адрес регистрации): 

<

адрес>. 

Согласно отчету об отслеживании отправления на момент ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ – «Неудачная попытка вручения». ДД.ММ.ГГГГ последний день хранения конверта. Возвращение конверта за истечением срока хранения 31.08.20214 года, то есть на следующий день после даты вынесения обжалуемого постановлеия.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО вынесено постановление № по делу об административном правонарушении. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке пп. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО не выполнены.

На момент вынесения постановления, конверт из Санкт-Петербурга еще не вернулся, и сведениями о его судьбе на момент принятия решения инспектор ФИО не обладал. 

Вынесение постановления в отсутствие ИП ФИО1., с учетом его ненадлежащего извещения, привели к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и как следствие нарушению права ИП ФИО1 на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку установлено, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращении ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Листратенко В.Ю.