УИД 31RS0001-01-2024-000902-88 Дело № 2-8/2025

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Алексеевка 

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Есаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества М.В.И.,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском к М.В.И., в котором просит взыскать с ответчика сумму процентов по ставке 22,45 % годовых за период с 27.06.2018 г. по 27.05.2024 г. за несвоевременную оплату задолженности в размере 36 760,61 руб.; неустойку по ставке 2 % в день за период с 27.06.2018 г. по 27.05.2024 г. в размере 30 000 руб., проценты по ставке 22,45 % годовых на сумму основного долга в размере 27 662,14 руб. за период с 28.05.2024 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 2 % в день на сумму основного долга 27 662,14 руб. за период с 28.05.2024 г. по дату фактического погашения задолженности. 

В обоснование исковых требований ИП ФИО1 сослался на то, что является правопреемником ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «АСВ» по договору уступки прав требований № ... от 28.07.2023 г., в соответствии с которым к нему перешло право требования процентов с М.В.И. по кредитному договору № ... от 27.03.2013 г.

Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 16.07.2024 г. производство по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к М.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору приостановлено в связи со смертью ответчика М.В.И.

Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 26.02.2025 г. привлечено к участию в деле Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях в качестве ответчика. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях, представитель третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили, возражений не представили.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 27.03.2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и М.В.И. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым М.В.И. предоставлен потребительский кредит в сумме 35 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 0,15 % за каждый день на срок до 21.05.2018 г. 

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 30.01.2019 г. удовлетворен иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к М.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. С М.В.И. взыскано в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от 27.03.2013 г. в размере 84 064 руб. 18 коп., в том числе: сумма основного долга – 27 662 руб. 14 коп., сумма процентов – 45 328 руб. 44 коп., штрафные санкции – 11 073 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 721 руб. 93 коп.

Решение вступило в законную силу 12.03.2019 г. 

28.07.2023 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГВ «АСВ» ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии №№ ...), по которому право требования по кредитному договору № ... к должнику М.В.И. перешло к ИП ФИО1 В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № ... от 28.07.2023 г. и № ... от 17.08.2023 г. об уменьшении цены права требования.

М.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти № ... от 18.07.2024 г. 

Согласно сведениям из реестра наследственных дел наследственное дело после смерти М.В.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, не открывалось.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области недвижимое имущество за М.В.И. не зарегистрировано. 

Согласно сведений представленных РЭО Госавтоинспекции ОМВД «Алексеевский» от 21.01.2025 г. за М.В.И. на дату смерти было зарегистрировано право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Оснований для признания автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выморочном имуществом не имеется. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на основании которых основывает свои требования.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих, что указанный автомобиль фактически существует, истцом не представлено, а сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в органах ГИБДД о регистрации данного автомобиля на имя М.В.И. не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и соответственно, нахождение его в обладании Российской Федерации не подтверждает.

Из представленных ПАО Сбербанк сведений от 18.02.2025 г. видно, что на имя М.В.И. 

<

данные изъяты> на момент рассмотрения дела составляет 1 537,51 руб. 

В настоящем иске ИП ФИО1 просит взыскать проценты, рассчитанные после даты вынесения решения суда по дату фактического погашения задолженности, т.е. за иной период, после вынесения решения судом.

Между тем, из материалов дела следует, что взыскателем меры по предъявлению решения суда от 30.01.2019 г. к исполнению не предпринимались. 

Как следует из сообщения Врио начальника ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области от 25.06.2024 г., исполнительный документ по делу № 2-40/2019 в отношении М.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на принудительное исполнение не поступал.

Определением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 11.04.2024 г. в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-40/2019 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к М.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано. 

Таким образом, возможность взыскания суммы основного долга и процентов по кредитному договору № ... от 27.03.2013 г., заключенному с М.В.И., у истца – ИП ФИО1 отсутствует.

В рассматриваемом деле права должника (его наследников, иных заинтересованных лиц) не должны быть поставлены в зависимость от реализации или не реализации банком (его правопреемником) своих процессуальных прав. Иное приведет к взысканию задолженности по кредитному договору на неопределенно длительное время, что противоречит общим началам гражданского законодательства и общегражданскому принципу добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.3 и п.4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание состоявшиеся судебные акты, приведенные выше, суд приходит к выводу, что удовлетворение исковых требований о взыскании неоплаченных процентов, не предъявленного к исполнению в установленном порядке исполнительного документа, а также требований о начислении указанных процентов вплоть до погашения суммы взысканной задолженности, в данном случае, означало бы фактическое, необоснованное восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, что противоречит принципам и нормам действующего гражданского законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества М.В.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Дудкина

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025 года.