УИД 48RS0002-01-2025-003457-12

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Корнеева А.М. Дело № 2-3333/2025

Докладчик Москаленко Т.П. Дело № 33-553/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Тельных Г.А., Степановой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 2 декабря 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Липецка, Департаменту жилищно – коммунального хозяйства Администрации г. Липецка о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, отказать».

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Липецка, Департаменту жилищно – коммунального хозяйства Администрации г. Липецка о признании права на жилое помещение - 

<

адрес>, обязании заключить договор социального найма жилого помещения. Свои требования обосновывала тем, проживала в спорной квартире вместе с отцом, который являлся нанимателем. 12 мая 2025 года отец умер. Ранее нанимателем квартиры являлась бабушка ФИО1 – ФИО21., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Указывала, что проживала в квартире с 2022 года, осуществляла уход за своей бабушкой, в квартире имеет спальное место, производила мелкий ремонт, оплачивала коммунальные услуги. Изначально вселилась в квартиру с согласия ФИО22 и ФИО23 (отца), который имел намерение зарегистрировать истца в спорной квартире и приватизировать квартиру. Полагала, что приобрела право пользования на жилое помещение как член семьи нанимателя.

Представитель ответчиков Администрации г. Липецка, Департамента жилищно – коммунального хозяйства Администрации г. Липецка по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец ФИО1 не приобрела право пользования жилым помещением, так как зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> постоянное проживание в спорном жилом помещении не доказано.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическими установленным по делу обстоятельствам.

Выслушав представителя ФИО1 по ордеру адвоката РезоваС.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений н жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 ЖК РФ).

По смыслу статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом первой инстанции, 

<

адрес> находится в муниципальной собственности.

Изначально спорная квартира была предоставлена по договору социального найма ФИО24 которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году.

На основании приказа Департамента жилищно – коммунального хозяйства администрации г. Липецка № 207 от 3 мая 2023 года договор социального найма двухкомнатной 

<

адрес> изменен, нанимателем признан ФИО25 состав семьи 1 человек.

Департаментом ЖКХ Администрации г. Липецка 3 мая 2023 года заключен со ФИО26 договор социального найма № 154 квартиры по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 9-12).

По состоянию на 31 мая 2023 года в вышеуказанной квартире был зарегистрирован ФИО27 что подтверждается выпиской из домовой книги нанимателя (т. 1 л.д. 14).

ФИО28. является отцом ФИО1, что следует из актовой записи о рождении № № от 04 августа 1998 года.

ФИО1 не имеет в собственности какого – либо жилого помещения, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 3 сентября 2025 года (т. 1 л.д. 117).

Согласно записи акта о смерти № № от 14 мая 2025 года ФИО29 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1, обращаясь в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, ссылается на то, что приобрела право пользования спорным жилым помещением как член семьи нанимателя.

ФИО1 с 20.12.2022 года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 87).

ФИО1 поясняла, что проживала по данному адресу в квартире своей бабушки по линии матери. В связи с произошедшим с бабушкой конфликтом, была вынуждена переехать в 

<

адрес>, где проживала постоянно как член семьи бабушки и отца, с согласия своей бабушки по линии отца, ФИО30 а после её смерти проживала с отцом ФИО31 с которым вела совместное хозяйство и бюджет. В спорной квартире имеет спальное место, личные вещи.

Допрошенные в качестве свидетелей: подруга ФИО3 – ФИО32., а также ФИО33 проживающие по адресу: 

<

адрес>, соответственно, суду показали, что ФИО1 проживала в спорной квартире, ФИО35. также указала, что истец вселилась в квартиру с согласия своей бабушки ФИО34.

Истцом суду представлены квитанции по оплате коммунальных услуг в спорной квартире за 2023 год, март 2025 года, а также июнь и июль 2025 года (после смерти ФИО36 В тоже время истец суду поясняла, что коммунальные платежи оплачивала из денежных средств, принадлежащих её отцу. Суд принял во внимание, что расчет стоимости коммунальных услуг производился без учета пользования истцом спорной квартиры (квартира оборудована приборами учета воды, электроэнергии, как пояснила ФИО1, в судебном заседании, однако показания приборов учета не передавались, стоимость коммунальных услуг начислялась, исходя из норматива потребления).

Ведение общего бюджета со своим отцом ФИО37 истец ФИО1 объясняла тем, что заработная плата ФИО38 поступала на банковскую карту на имя ФИО1, которая в последующем перечисляла отцу денежные средства по мере необходимости. В то же время данные обстоятельства истец объясняет тем, что при жизни ФИО45 злоупотреблял спиртными напитками, что и подтвердил допрошенный в качестве свидетеля друг ФИО39. – ФИО41 который также показал, что в последний год жизни ФИО40. крайне редко общался с ним, так как последний вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, в спорной квартире невозможно было проживать, жил один.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 69, 70, 82 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные суду доказательства, в том числе показания свидетелей, в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательств того, что ФИО1 была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя, а также того, что наниматель ФИО42. (бабушка истца), а после её смерти – ФИО43. (отец истца) имели намерение вселить истца в спорное жилое помещение и поделиться при жизни с ней правом на спорное жилое помещение, ФИО1 не представлено.

Поскольку истец в спорном жилом помещении зарегистрирована в установленном законом порядке не была, состоит на регистрационном учете по постоянному месту жительства в другом жилом помещении, с 2022 года по настоящее время в спорной квартире постоянно не проживала, не несла с нанимателем равную обязанность по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признании за истцом права пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности представленных в материалы дела доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и соответствуют приведенным выше нормам материального права.

Ссылка представителя ФИО1 адвоката Резова С.Н. на то, что ФИО46 обращался с заявлением о регистрации в спорном жилом помещении своей дочери, которая не была проведена в связи с неявкой, судебная коллегия находит несостоятельной, исходя из следующего.

В материалы дела представлен скриншот из приложения «Госуслуги» (т. 1 л.д. 15), из которого усматривается, что подана заявка о регистрации (снятие с регистрации) по месту жительства, которой присвоен номер 3735463804. 8 февраля 2024 года услуга оказана, статус: «неявка».

Одновременно представлены скриншоты переписки истца с «папой», в которых содержатся обсуждения относительно спорной квартиры, воли «папы» о ее дальнейшей судьбе.

Представленные истцом скриншоты переписки, а также из приложения «Госуслуги» не отвечают требованиям, предъявляемым статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к письменным доказательствам, не имеет надлежащего заверения и даты, нотариально не удостоверен, что не позволяет установить, кем было подано заявление, когда и при каких обстоятельствах изготовлена распечатка, проверить её подлинность и достоверность содержащихся в ней сведений.

Поскольку с 8 февраля 2024 года до момента смерти ФИО44. – ДД.ММ.ГГГГ года имелось достаточное количество времени для регистрации в спорном жилом помещении ФИО1, установить действительную волю умершего не представляется возможным.

Все остальные приведенные в апелляционной жалобе доводы в своей совокупности, в том числе о неправильном применении норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактически установленным по делу обстоятельствам, о нарушении норм процессуального права об оценке доказательств по делу, а именно показаний свидетелей истца, не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения суда либо опровергали его выводы.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 2 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи Копия верна: Судья: Секретарь:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2026