Дело № 1-216/2018 

..... 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года город Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шелеповой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С., 

с участием государственных обвинителей Тунева Д.А., Арбузова А.В., 

защитников Якимова Д.С., Коломиец Н.Г., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

....., судимого:

- 13.04.2009 года Куединским районным судом Пермского края по п. «б» ч. 2 

ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в 

исправительной колонии строгого режима;

- 20.05.2009 года Куединским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, 

п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в 

соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 13.04.2009 года) к 4 годам 

6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной 

колонии строгого режима; 

- 7.08.2009 года Куединским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, 

п. «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК 

РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по 

приговору от 20.05.2009 года) к 6 годам лишения свободы с отбыванием 

наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 

18.06.2013 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского 

края от "дата" условно-досрочно на ..... год ..... месяцев ..... дня (наказание 

отбыто, судимость не погашена);

- 17.02.2015 года мировым судьей судебного участка №46 Березниковского 

городского округа Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам 

ограничения свободы; 

- 30.06.2015 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 

166 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК 

РФ (по приговору от 17.02.2015 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с 

отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

освобожден "дата" по отбытии срока;

- содержащегося под стражей с "дата", избрана мера пресечения в 

виде заключения под стражу,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 

ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

"дата" в ..... время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и под его воздействием, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества из нежилой квартиры, расположенной по адресу: ....., при помощи монтировки отжал ригель замка двери указанной квартиры, после чего незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.А.: два ковра общей стоимостью 1000 рублей, стиральную машину-автомат «.....» стоимостью 1000 рублей, холодильник «.....» стоимостью 500 рублей, газовую плиту «.....» стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Ш.А. ущерб в общей сумме 3000 рублей. 

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Коломиец Н.Г. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ш.А., государственный обвинитель Арбузов А.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялся в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Подсудимый ФИО1 понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного расследования ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах хищения чужого имущества, месте его нахождения. Возвращение части похищенного имущества потерпевшей суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и признает смягчающим наказание обстоятельством. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, о чем в судебном заседании указал сам подсудимый, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

ФИО1 судим, ..... привлекался к административной ответственности "дата" (ч. 1 ст. 20.20 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ), не имеет регистрации на территории РФ и постоянного места жительства, не работает.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение корыстных преступлений против собственности, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, его семейное и материальное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям назначенного наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им нового преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Наличие отягчающих наказание обстоятельств не позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

Материалы дела не содержат сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать ввиду достаточности основного наказания, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Ш.А. о взыскании с ФИО1 ущерба в сумме 2000 рублей следует оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшая в судебное заседание не явилась, исковые требования не поддержала. 

Решение по вещественным доказательствам – двум коврам, принято в ходе предварительного расследования. 

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 4 174 рублей 50 копеек, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, ч. 7 ст. 316, 307–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с "дата", зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с "дата" по "дата" включительно.

Гражданский иск Ш.А. о взыскании с ФИО1 ущерба в сумме 2000 рублей оставить без рассмотрения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы участники судебного заседания вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Н.С. Шелепова 

Копия верна.Судья

Пермский краевой суд 21 июня 2018 года

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 7 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из его вводной части указание на судимости по приговорам Куединского районного суда Пермского края от 13 апреля 2009 года и мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края от 17 февраля 2015 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 -без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий - (подпись)

Судья: (подпись)

Выписка верна. Судья-