Дело № 2-2889/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 ноября 2015 года между ООО «ПрометейСити» и ФИО1, ФИО2 был заключён Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 3-17-1-3-12-2/1.

В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве ООО «ПрометейСити» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом – 6-ти секционный многоэтажный жилой дом позиция 1на генплане застройки микрорайона № 17 района Крюково, 1 очередь строительства, 1-й этап по строительному адресу: 

<

адрес обезличен>, с инженерными сетями, коммуникациями и благоустройством прилегающей территории и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Согласно п. 2.1 Договора Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира 

<

номер обезличен>, общей проектной площадью с учетом площади помещений вспомогательного назначения 47,66 кв.м, в 3 секции на 12 этаже многоквартирного дома.

Стоимость по договору - 3 669 820 рублей.

Срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее 30 июня 2017 года (п. 2.3. Договора).

Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течении 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2017 года. (п. 2.4. Договора).

Истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по договору, что подтверждается платежными поручениями № 29 от 15 декабря 2015 года, № 235 от 14 июня 2016 года.

При этом, в указанный договором срок (до 31 декабря 2017 года) Объект долевого строительства Застройщиком не был передан истцам по Акту приема-передачи, письменное предложение об изменении договора, письменное уведомление о готовности передать объект долевого строительства в их адрес не направлялись.

Квартира по передаточному акту передана истцам только 07 мая 2018 года.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства передачи квартиры по акту приема-передачи, допущенная ответчиком, составила 126 дней (с 01 января 2018 года по 06 мая 2018 года)

Размер неустойки за период с 01 января 2018 года по 06 мая 2018 года составляет 224 617 рублей 47 копеек.

Кроме того, при подписании передаточного акта, истцам стало известно об увеличении площади передаваемого объекта и необходимости произвести доплату за увеличение площади в размере 18 480 рублей (п. 4.5 Договора).

09 июня 2018 года доплата была произведена истцами на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежной квитанцией, при этом цена договора увеличилась и составила 3 688 300 рублей.

Истцы, ссылаясь на положения ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, ст.ст. 16, 24 Закона «О защите прав потребителей» полагают, что несоответствие площади квартиры наглядно свидетельствует о несоответствии качества квартиры условиям договора, требованиям проектной документации, а также строительным нормам, а значит, несоответствие площади квартиры (как в меньшую, так и в большую сторону) свидетельствует о нарушении прав потребителя.

Таким образом, включение в договор п. 4.5 нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», иными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено, условия данного пункта являются дискриминационными и ставят стороны не в равные условия. 

21 мая 2018 года истцы обратились к ответчику с претензией, на момент обращения в суд ответ на претензию не получен, требования истцов в добровольном порядке не удовлетворены.

Истцы полагает, что неисполнение ответчиком условий Договора участия в долевом строительстве в части соблюдения сроков передачи квартиры, а также включение в условия Договора п. 4.5 нарушают их права, как потребителей. 

Просят суд признать недействительным п. 4.5 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 3-17-1-3-12-2/1 от 10 ноября 2015 года; взыскать с ООО «ПрометейСити» неустойку за период с 01 января 2018 года по 06 мая 2018 года в размере 224 617 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей каждому, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, убытки в размере 18 480 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 3 940 рублей (л.д. 3-12). 

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 91), причину неявки суду не сообщили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель истцов ФИО3, действующий по нотариально удостоверенной доверенности от 10 июля 2018 года (л.д. 48), просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов и их представителя (л.д. 87).

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил (л.д. 92).

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 16 Постановления от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (путем размещения 02.10.2018 соответствующей информации на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска), в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку неявка последних в суд при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон извещенных надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив совокупность представленных суду доказательств, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения 

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание 

услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Закона).

Как следует из материалов дела 10 ноября 2015 года между ООО «ПрометейСити» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (Участник долевого строительства) был заключён Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 3-17-1-3-12-2/1, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование и строительство многоквартирного дома – 6-ти секционный многоэтажный жилой дом позиция 1 на генплане застройки микрорайона 

<

адрес обезличен> очередь строительства, 1-й этап по строительному адресу: 

<

адрес обезличен> с инженерными сетями, коммуникациями и благоустройством прилегающей территории, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность Объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру 

<

номер обезличен>, общей проектной площадью с учетом площади помещений вспомогательного назначения 47,66 кв.м, расположенную в 3 секции на 12 этаже многоквартирного дома, а Участник долевого строительства, обязался оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее 30 июня 2017 года (п. 2.3. Договора).

Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течении 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не но не позднее 31 декабря 2017 года. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий независящих от Застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный Договором срок Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении Договора (п. 2.4. Договора).

«Доля участия» Участника долевого строительства – 3 669 820 рублей (п. 4.3. Договора).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03 декабря 2015 года (л.д. 24-34).

В судебном заседании установлено, что обязательства по оплате «доли участия» в размере 3 669 820 руб. исполнены истцами в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 29 от 15 декабря 2015 года, № 235 от 14 июня 2016 года, актом к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 3-17-1-3-12-2/1 от 10.11.2015 года (л.д. 40-41, 43). Факт оплаты истцами «доли участия» ответчиком не оспорен.

Срок передачи квартиры Участнику долевого строительства согласован сторонами не позднее 31 декабря 2017 года.

Дополнительных соглашений об изменении срока передачи объекта строительства Участнику долевого строительства между сторонами не заключено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно передаточному акту к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 3-17-1-3-12-2/1 от 10.11.2015 года Объект долевого строительства передан истцам 07 мая 2018 года (л.д. 44).

Кроме того, в тот же день ООО «ПрометейСити» уведомило истцов о необходимости осуществить доплату цены договора в размере 18 480 рублей, в связи с тем, что согласно обмерам, произведенным кадастровыми инженерами, площадь Объекта долевого строительства увеличилась по отношению к проектной на 0, 24 кв. м (исх. от 07.05.2018 года № б/н) (л.д. 38).

09 июня 2018 года указанная сумма была перечислена истцами на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежной квитанцией (л.д. 39) и не оспаривалось ответчиком.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Рассматривая требование истцов о признании недействительным п.4.5 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 3-17-1-3-12-2/1 от 10.11.2015 года и взыскании с ответчика убытков, связанных с излишне уплаченной ценой договора в размере 18 480 рублей, суд исходит из следующего.

Истцы в обоснование заявленных исковых требований ссылаются на положения статьи ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

При этом, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего 

условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (п.1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 4. Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать: цену договора, сроки и порядок ее уплаты. 

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным (ч. 5 ст. 4. Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона. 

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик 

обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела Договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 3-17-1-3-12-2/1 от 10.11.2015 года определено, что полная инвестиционная стоимость 1 (одного) кв. м общей площади Объекта долевого строительства равна 77 000 рублей (п. 4.1. Договора).

Проектная площадь Объекта долевого строительства, включая площади помещений вспомогательного назначения, соответствующая «доле участия» Участника долевого строительства, составляет 47,66 кв.м (п. 4.2. Договора). 

«Доля участия» Участника долевого строительства составляет 3 669 820 рублей и рассчитывается исходя из полной инвестиционной стоимости 1 (одного) кв.м., помноженной на площадь Объекта долевого строительства (п. 4.3. Договора).

При подписании Договора, стороны пришли к соглашению о том, что в случае увеличения площади Объекта долевого строительства, указанной в техническом описании дома, с учетом балконов и лоджий, выданным органами кадастрового учета (включая площади помещений вспомогательного назначения) по отношению к площади указанной в п. 4.2 Договора, после окончания строительства жилого дома, Участник долевого строительства в течении 7 (семи) рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную «долю участия» путем внесения денежных средств на расчетный счет Застройщика, исходя из полной инвестиционной стоимости 1 (одного) кв. м и разницы между проектной площадью и площадью Объекта долевого строительства, указанной в техническом плане жилого дома, включая площади помещений вспомогательного назначения (балконы, лоджии). В случае уменьшения площади квартиры по данным обмеров органов кадастрового учета по сравнению с проектной площадью, указанной в п. 1.2 Договора, взаиморасчеты между сторонами не производятся (п. 4.5 Договора). 

Таким образом, из Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 3-17-1-3-12-2/1 от 10.11.2015 года следует, что стороны при подписании договора определили цену договора, согласовали условия. Условие о цене является существенным условием договора и подлежит изменению только по соглашению сторон. При этом, в п. 4.5 Договора сторонами согласовано, что цена договора устанавливается в соответствии с проектными характеристиками объекта, а конечная цена договора может быть увеличена в случае изменения параметров передаваемого помещения в сторону увеличения, но не уменьшения.

Расчет доплаты при возможном изменении площади объекта максимально конкретизирован в договоре путем установления стоимости 

квадратного метра площади квартиры, используемой при перерасчёте цены договора по результатам обмеров. 

Исходя из выше изложенного суд полагает, что спариваемое условие договора согласовано сторонами при подписании договора (ст. 421, 422 ГК РФ), не противоречит положениям Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и правилам, установленным законом или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, у суда не имеется достаточных оснований для признания пункта 4.5 Договора недействительным, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования судом не усматривается.

Согласно представленному в материалы дела передаточному акту от 07 мая 2018 года, Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял Объект долевого строительства - отдельную двухкомнатную квартиру 

<

номер обезличен> этаж 12, общей площадью 46,90 кв. м, площадью (с летними) 47,90 кв. м в объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>. Проектные характеристики Объект долевого строительства: количество комнат 2, 

<

номер обезличен>, этаж 12, секция 3, общая проектная площадь 47,66 кв.м, строительный адрес: 

<

адрес обезличен> (л.д. 44).

Таким образом, фактически площадь переданного истцам объекта превышает проектную на 0,24 кв. м (47,90 кв.м - 47,66 кв.м ). 

Передаточный акт подписан истцами. Таким образом, разница между первоначальной и окончательной ценами равна 18 480 рублей (77 000 руб. х 0,24 кв.м.). При этом, «доля участия» Участника долевого строительства увеличилась и составила 3 688 300 рублей.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, учитывая, что площадь переданного помещения фактически больше, чем предусмотрено проектом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 18 480 рублей не имеется, поскольку ООО «ПрометейСити» 

выполнило свои обязательства в полном объеме и согласно условий Договора и действующего законодательства предъявило требования о доплате к истцам.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причинённые убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно материалам дела срок передачи квартиры Участнику долевого строительства согласован сторонами не позднее 31 декабря 2017 года (п. 2.4. Договора).

Объект долевого строительства передан истцам 07 мая 2018 года, что подтверждается передаточным актом к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 3-17-1-3-12-2/1 от 10.11.2015 года (л.д. 44).

Доказательств того, что передаточный акт не подписан в срок по вине истцов, равно как доказательств уклонения истцов от принятия Объекта долевого строительства в установленные Договором сроки материалы дела не содержат.

21 мая 2018 года истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили возместить им неустойку за нарушение сроков передачи объекта (л.д. 35-37).

Сведений об ответе на указанную претензию материалы дела не содержат.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд считает доказанным, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 3-17-1-3-12-2/1 от 10.11.2015 года в части передачи квартиры Участнику долевого строительства. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежат удовлетворению.

При определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, следует руководствоваться ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 26 марта 2018 года - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день исполнения обязательства.

По информации Центрального Банка России с 26 марта 2018 года установлен размер ключевой ставки 7,25 % годовых.

Как разъяснено в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013) в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01 января 2018 года по 06 мая 2018 года, согласно которому размер неустойки составляет 224 617 рублей 47 копеек, исходя из цены договора 3 688 300 рублей, ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,25 %, просрочки исполнения обязательства 126 дней (3 688 300 х7,25%/300х2х126 =224 617 руб. 47 коп.).

Принимая во внимание, что Объект долевого строительства по передаточному акту передан истцам 07 мая 2018 года, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, освобождающих застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта, суд соглашается с размером и периодом начисления неустойки, указанным истцом, признает его арифметически верным и полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи Объект долевого строительства за период с 01 января 2018 года по 06 мая 2018 года в размере 224 617 руб. 47 коп., то есть по 112 308 руб. 73 коп. каждому.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем 

(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов на своевременное получение объекта долевого строительства, тем самым нарушены права истцов, как потребителей, исходя из конкретных обстоятельств дела - степени тяжести нарушения прав потребителя, просрочки передачи объекта долевого строительства - 126 дней, стоимости квартиры, учитывая последствия нарушения прав потребителя, а также требования разумности и справедливости, в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей каждому. Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителям нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости, степени вины ответчика.

Для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд оснований не находит.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения 

требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истцов о выплате неустойки за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства ответчиком добровольно удовлетворена не была, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Учитывая размер неустойки в размере 224 617 руб. 47 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 117 308 руб. 73 коп. (234 617 руб. 47 коп. * 50 %) по 58 654 руб. 36 коп. каждому.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Ответчиком расчет размера неустойки, заявленный истцами опровергнут не был, о явной несоразмерности неустойки заявлено не было, соответствующих доказательств не представлено.

С ходатайством об уменьшении неустойки, штрафа согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ ответчик не обращался. В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки, штрафа суд не усматривает.

Истцами заявлено о взыскании с ответчика нотариальных расходов в сумме 3 940 рублей (л.д. 46). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведён в ст. 94 ГПК РФ.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности № 77 АВ 7600379 от 10.07.2018 года (л.д. 47) усматривается, что истцы ФИО1 и ФИО2 уполномочили ФИО3 представлять их интересы в качестве истцов при ведении гражданского дела о взыскании неустойки по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 3-17-1-3-12-2/1 заключенному между ООО «ПрометейСити» и ФИО1, ФИО2 10.11.2015 года. Расходы на оформление доверенности составили 1 600 рублей и подтверждены материалами дела (л.д. 45).

Суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 800 рублей каждому. 

Расходы истца за свидетельствование верности копий документов нотариусом в размере 1 560 рублей подтверждены материалам дела (л. д. 23 оборот, 34 оборот, 42-44 оборот). Однако данные расходы не могут быть возложены на ответчика, поскольку не являлись необходимыми: верность копий договора участия в долевом строительстве, актов, паспорта могли быть удостоверены судом по рассматриваемому делу при предъявлении подлинных документов. Расходы истцов в размере 780 рублей не нашли подтверждения в представленных суду материалах и не подлежат взысканию с ответчика.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. В 

подтверждение факта несения расходов истцами представлен договор на оказание юридических услуг № 12 от 20.06.2018 года (л.д. 48-53) и расписка на сумму 25 000 руб. (л.д. 54). 

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлены обоснованно, так как суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

С учетом изложенного, учитывая объем юридической помощи, оказанный представителем, учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность, суд считает возможным частично удовлетворить требования истцов, взыскав с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, то есть по 5 000 рублей каждому.

В силу ч.1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных требований суд считает с ООО «ПрометейСити» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 746 рублей исходя из удовлетворенной части исковых требований материального характера в сумме 5 446 рублей (5 200 + ((224 617 руб. 47 коп. – 200 000) / 100) и нематериального характера в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу ФИО1 неустойку по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 3-17-1-3-12-2/1 от 10.11.2015 года в размере 112 308 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 58 654 рубля 36 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу ФИО2 неустойку по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 3-17-1-3-12-2/1 от 10.11.2015 года в размере 112 308 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 58 654 рубля 36 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 746 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: