Дело № 2-1308/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Кармановой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 декабря 2017 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 165853,09 рублей, указав, что между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, что подтверждается распиской от **.**.**. Ответчик обязательства по ежемесячному внесению платежей по договору не исполняет, на предложение о добровольной уплате долга ответил отказом.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, указав, что **.**.** по просьбе сына ФИО2 взяла в ПАО «Сбербанк России» кредит в размере 221000 рублей сроком на 5 лет и передала их ответчику по расписке от **.**.** с условием ежемесячного возврата указанной суммы в размере 6200 рублей. Платежи от ответчика получала **.**.**, а после указанной даты он перестал выплачивать ей денежные средства.

Ответчик ФИО2, его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что обязательства по возврату денежных средств выполнены ответчиком в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу закона, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По смыслу приведенных выше норм материального права по договору займа заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Данное обстоятельство является существенным условием договора займа.

Согласно п. 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела следует, что **.**.** ФИО2 составлена расписка следующего содержания: «Я, ФИО2, обязуюсь выплачивать ежемесячную сумму в размере 6200 вместе с процентами, полученной в качестве займа от ФИО1. В случае неисполнения обязательства (косвенно или умышленно) обязуюсь выплачивать единовременно всю сумму, проценты, штрафы, пени».

В материалах дела, имеется договор потребительского кредита, заключенный 29.10.2015г. между ФИО1 и ... по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 221000 руб. под ... годовых на срок ... месяцев. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора.

Стороны не отрицали, что кредит был взят истцом в банке по устной просьбе ответчика. Вместе с тем, из пояснений ответчика следует, что он получил от истца 160000 рублей, которые возвратил. В подтверждение этому обстоятельству ответчиком представлены доказательства перечисления денежных средств на счет истца. 

Разрешая требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 165853,09 рублей, проанализировав текст расписки от **.**.**, суд пришел к выводу, что представленное истцом доказательство не содержит условия передачи истцом ответчику определенной суммы денежных средств и обязательства ответчика по возврату данной суммы ФИО1, тогда как в силу ст. 808 ГК РФ, письменное доказательство должно удостоверять передачу заимодавцем определенной суммы взаем, а также обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа. В представленной суду расписке указывается на обязательство ФИО2 выплачивать ФИО1 ежемесячную сумму в размере 6200 рублей вместе с процентами, при этом срок ежемесячных выплат сторонами не определен.

Довод истца о том, что сумма денежных средств, переданных ФИО2 по договору займа, составила 221000 рулей, полученных истцом по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России», заключенному ФИО1 **.**.**, не подтверждает наличие между сторонами соглашения в письменной форме о займе на указанную сумму.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера на требуемую сумму и не исполнение ответчиком указанных обязательств в установленный сторонами срок.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о наличии между сторонами денежных обязательств долгового характера на сумму 221000 рублей, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств в долг на указанную сумму и возникновении в последующем у ответчика обязательства по возврату данных средств истцу.

При таких обстоятельствах, в отсутствие допустимых доказательств с достоверностью свидетельствующих о наличии между сторонами обязательств заемного характера на указанную истцом сумму, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 165853 рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г.Баталов

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 года.