Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд 

<

адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., с участием адвоката ФИО6, действующего на основании удостоверения № и ордера №, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого в браке имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого в браке имущества, в котором просит признать общим имуществом супругов денежные средства, направленные на приобретение ценных бумаг (акций именных обыкновенных) в размере 601286 рублей 00 копеек, а также доходов, полученных от реализации ценных бумаг (акций именных обыкновенных) в размере 2498367 рублей 00 копеек; произвести раздел общего имущества супругов и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1/2 долю денежных средств, направленных на приобретение ценных бумаг (акций именных обыкновенных) в размере 300643 рублей 00 копеек, а также 1/2 долю денежных средств в виде дохода, полученного с продажи этих ценных бумаг (акций именных обыкновенных) в размере 948540 рублей 00 копеек, а всего взыскать 1249183 рубля 00 копеек; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14446 рублей 00 копеек.

Свои требования истец ФИО1 мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака ответчик без извещения истца вкладывал общие заработанные денежные средства в покупку ценных бумаг через инвестиционный (брокерский) счет 

<

данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком зачислено на лицевой счет №, открытый в 

<

данные изъяты> 601286 рублей, на которые им были приобретены ценные бумаги. Также в указанный период ответчиком был получен доход с продажи ценных бумаг в размере 2498367 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Учитывая факт ее надлежащего извещения о месте и времени слушания, а также участие в судебном заседании ее представителя по доверенности, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца. В письменных пояснениях к исковому заявлению просила уточненные исковые требования удовлетворить 

<

данные изъяты>

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности 

<

данные изъяты> судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что до заключения брака стороны приобрели в совместную долевую собственность квартиру, а после расторжения брака заключили договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ответчик купил у истца принадлежащую ей долю в праве собственности за 1000000 рублей 00 копеек. При этом, данные денежные средства являются совместно нажитым имуществом, так как были получены от продажи ценных бумаг, приобретенных ответчиком в период брака.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что истец была в курсе всех денежных операций по приобретению и продаже ценных бумаг, которые им производились в период брака. Впоследствии денежные средства были ими обналичены и поделены между собой. Денежные средства на приобретение доли в праве общей долевой собственности на квартиру у истца им были получены у родственников и знакомых.

Представитель ответчика адвокат ФИО6, действующий на основании ордера 

<

данные изъяты> и доверенности 

<

данные изъяты> в судебном заседании так же возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Пояснил, что расчет цены иска произведен неверно, на дату расторжения брака на всех банковских счетах, открытых на имя ответчика, денежные средства отсутствовали. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из доводов искового заявления, не опровергнутых в ходе судебного разбирательства, подтвержденных материалами дела, следует, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 

<

данные изъяты>

В период брака сторон ответчиком был заключен договор на брокерское обслуживание, в соответствии с которым на брокерское обслуживание ФИО3 открыты счета №№, №, №, №, №.

В соответствие с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствие с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 (ред. от 06.02.2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

Из доводов стороны истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком было зачислено на лицевой счет №, открытый в 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 601286 рублей, на которые были приобретены ценные бумаги. Также в указанный период ответчиком был получен доход с продажи ценных бумаг в размере 2498367 рублей 00 копеек. Доводы истца подтверждаются выпиской по лицевому счету 

<

данные изъяты> По мнению истца, указанные денежные средства являются общим имуществом супругов, которое подлежит разделу.

Суд с доводами истца не соглашается, принимая во внимание предоставленные 

<

данные изъяты> сведения, согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете № денежные средства отсутствовали 

<

данные изъяты> Брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> На дату расторжения и прекращения брака у ответчика на лицевых счетах денежные средства отсутствовали, ценные бумаги на счет депо также отсутствовали. 

В силу приведенных выше норм семейного законодательства при разделе в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела.

Кроме того, п. 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» с учетом того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, а в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе надлежит иметь в виду это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

ФИО2 и ее представитель ФИО5 при разрешении спора указывали, что снятие денежных средств ответчиком было произведено в период брака. Вместе с тем, доказательств того, что указанные денежные средства были израсходованы вопреки воле истца и не в интересах семьи, истцом предоставлено не было.

Принимая к сведению перечисленные обстоятельства, сопоставляя их с приведенными нормативными положениями, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО2 о разделе совместно нажитого супругами имущества ввиду того, что указанные денежные средства были сняты с лицевого счета ответчика в период брака сторон, соответственно, предполагается, что они были потрачены на семейные нужды и разделу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании общим имуществом супругов денежных средств, направленных на приобретение ценных бумаг (акций именных обыкновенных) в размере 601286 рублей, а также доходов, полученных от реализации ценных бумаг (акций именных обыкновенных) в размере 2498367 рублей; разделе данного имущества в равных долях; взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 1/2 доли указанных денежных средств в размере 1249183 рублей - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

Судья Е. В. Сергеева