РЕШЕНИЕ

16 июля 2021 года город Орёл

Судья Орловского областного суда Л.И. Сафронова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу ФИО3 на постановление судьи Северного районного суда г.Орла от 21 января 2021 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

постановлением судьи Северного районного суда г.Орла от 21 января 2021 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления судьи в части назначения чрезмерно сурового наказания. 

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

Обращает внимание на то, что имела при себе маску.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, обстоятельством, 

<

дата> ФИО3, в период повышенной готовности, введенной в Орловской области с 19 марта 2020 года Постановлением Правительства Орловской области от 19 марта 2020 года №155 в связи с возникшими рисками распространениями на территории Орловской области новой коронавирусной инфекции, нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности в части неисполнения обязанности использовать при входе и нахождении на объектах розничной торговли, рынках, на объектах предоставления услуг, средств индивидуальной защиты органов дыхания-маски, респиратора или иных средств защиты, возложенной пунктом 5 раздела 1 приложения №2 к Указу Губернатора Орловской области от 3 апреля 2020 года №156, а именно, находясь на территории рынка 

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.320.6.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов административного дела, 

<

дата> судья Северного районного суда г.Орла рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В протоколе судебного заседания и решении суда указано на то, что ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении административного дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности.

Вместе с тем, с указанным выводом суда согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, направленное почтой извещение невозможно признать надлежащим извещением, поскольку, на конверте с судебной повесткой, направленной в адрес ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, имеются рукописные исправления в имени адресата, в то время как все иные сведения отпечатаны.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, адресатом почтового отправления является ФИО2 (л.д.10,33), что исключило получение ею судебной повестки, ввиду неверного указания имени лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем, приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. 

Согласно пункту 10.1.1 Порядка при вручении регистрируемого почтового отправления (далее - РПО) адресату по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник сверяет данные об адресате, указанные на РПО (заказном уведомлении о вручении), с данными документа, удостоверяющего личность, и при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, почтовое отправление возвращается по обратному адресу (п/п «д» п.35).

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № от 

<

дата>, ФИО3 был указан номер ее телефона, однако сведений об уведомлении ФИО3 о времени и месте судебного заседания по указанному телефонному номеру в материалах дела нет.

Таким образом, в материалах настоящего дела отсутствуют сведения, подтверждающие надлежащее извещение ФИО3 о времени и месте судебного заседания, выводы судьи районного суда о надлежащем извещении противоречат материалам дела.

Поскольку, на момент рассмотрения жалобы у судьи районного суда отсутствовали сведения об извещении ФИО3 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, то судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО3 на судебную защиту.

Подобное рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным статьей 24.1 и статьей 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Допущенное судьей районного суда нарушение является существенным и неустранимым. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 14 ноября 2020 года и истек 14 февраля 2021 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила: 

постановление судьи Северного районного суда г.Орла от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Л.И. Сафронова

1версия для печати