66RS0007-01-2021-004075-95 № 1-423/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 июня 2021 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

31.05.2020 года в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Нахожу, что уголовное дело направлено в районный суд с нарушением правил подсудности. 

В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 8 УПК Российской Федерации подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом. 

На основании ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В силу ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ – причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, причинившее особо крупный ущерб.

Поскольку состав преступления является материальным, то преступление считается оконченным в момент причинения собственнику или законному владельцу имущественного ущерба в виде упущенной выгоды. 

Как следует из обвинительного заключения ФИО2 причинил имущественный ущерб ООО 

<

данные изъяты> в сумме 5796000 рублей, МУП «Водоканал» в сумме 799000 рублей, АО 

<

данные изъяты> в сумме 299859,49 рублей, ОАО 

<

данные изъяты> 896554,97 рублей. Завладение денежными средствами происходило со счета ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», открытого по адресу 

<

адрес>, на счета, находящиеся в том же банке, откуда впоследствии были сняты. Таким образом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, окончено по месту нахождения указанного счета по адресу 

<

адрес>, то есть на территории, отнесенной к подсудности Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.

Таким образом, уголовное дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 32, 34, 227, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело обвинению в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, по подсудности для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья: