УИД 66RS0004-01-2021-006309-51 Дело № 2 – 4956/2021(15)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 21 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.09.2018 за период с 30.11.2020 по 24.05.2021 в размере 532 287 руб. 34 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 523 руб. 00 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что 03.09.2018 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 721 074 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 12 % годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 

 по 

 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 532 287 руб. 34 коп., в том числе сумма основного долга в размере 487 346 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом в размере 35 286 руб. 29 коп., пени в размере 9 654 руб. 94 коп. 

Истец своевременно и надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в заявлении представитель истца ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не уведомила, отзыв на иск не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. 

С учетом мнения представителя истца, выраженного в заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. 

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 

 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 721 074 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 12 % годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа также выплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Получение денежных средств по указанному кредитному договору ответчиком не оспаривалось, из представленной суму выписки по счету следует, что обязательства заемщиком не исполнялись.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на 

 составляет 532 287 руб. 34 коп., в том числе сумма основного долга в размере 487 346 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом в размере 35 286 руб. 29 коп., пени в размере 9 654 руб. 94 коп. 

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

В судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Поскольку сумма основного долга, проценты за пользование кредитом заемщиком не погашены, имеется задолженность, требования банка о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 523 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 196 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.09.2018 за период с 30.11.2020 по 24.05.2021 в размере 532 287 (пятьсот тридцать две тысячи двести восемьдесят семь) руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 523 (восемь тысяч пятьсот двадцать три) руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Л.С. Каломасова